Дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сухиничский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО6 Гуровой Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» об оспаривании действия должностных лиц службы судебных приставов, у с т а н о в и л : В суд с заявлением об оспаривании действия должностных лиц службы судебных приставов обратилось ООО « Агроресурс». В обоснование указывает, что в их пользу Арбитражным судом <адрес> вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ С ЗАО «Верховое» взыскано 2 867 819 рублей, 1 438 110 рублей, 1 880 161 рублей соответственно. В производстве <адрес> отдела судебных приставов в отношении должника находится сводное исполнительное производство №-СД. До настоящего времени решения не исполнены. Утверждают, что службой судебных приставов не принимается всех предоставленных ей мер для надлежащего исполнения судебных решений. Длительное время не были арестованы счета ЗАО «Верховое» в Калужском РФ ОАО «Россельхозбанке» и в Козельском отделении Сберегательного Банка РФ №. Арестованный автомобиль УАЗ 315195 до настоящего времени не реализован в счет возмещения долга. Также без каких-либо законных оснований не обращено взыскание на ежемесячные субсидии, которые зачисляются на счет должника и не являются целевыми денежными средствами. Согласно справки ЗАО «Верховое» по оборотам по расчетному счету № в Сбербанке <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были поступления. Так же утверждают, что взыскание на денежные средства, вырученные от ежедневно поставляемого хозяйством молока не производятся. Согласно ответа № ФССП России, ЗАО «Верховое» с июня по декабрь 2010 г. осуществляло поставку молока ООО «Гольмар-Групп, ООО «САПК-Молоко», ООО «МТА -Продукт». В период с января 2011г. по февраль 2011 г. должник поставлял молоко ЧП Снегирев, ИП Воропаев, ООО «Леспуар». Недобросовестные действия должника и халатное отношение судебных приставов к исполнению обязанностей, установленных законодательством об исполнительном производстве, привели к тому, что взыскатель остановил полностью свою деятельность, уволил работников, задолжал своим поставщикам, а также должен огромные суммы бюджету. В отношении ООО «Агроресурс» возбуждено несколько исполнительных производств Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской обрасти, <адрес> отделом. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы истца в области предпринимательской деятельности, поскольку в результате непоступления взысканных денежных средств предприятие находится на грани банкротства. Полагают, что службой судебных приставов не приняты должные меры по исполнению решений суда. Просят признать незаконным длительное бездействие начальника отдела <адрес> отдела судебных приставов, а также обязать принять меры к надлежащему и своевременному исполнению решений Арбитражного суда <адрес>. В судебном заседании представитель заявителя ООО «Агроресурс» - директор ООО «Агроресурс» ФИО2 заявление поддержал, сославшись на обстоятельства изложенные в заявлении. Просит признать незаконным длительное бездействие <адрес> отдела судебных приставов, а также обязать принять меры к надлежащему и своевременному исполнению решений Арбитражного суда <адрес>. <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО3 заявление не признала, полагая, что службой судебных приставов нормы закона нарушены не были, нарушения прав и законных интересов ООО «Агроресурс» также допущено не было. Просит суд в удовлетворении заявления ООО «Агроресурс» отказать. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, представитель Россельхознадзор в судебное заседание не явились. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и обоснованности заявленных требований. В судебном заседании бесспорно установлено: Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Верховое» взыскано в пользу ООО «Агроресурс» 2 867 820 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ( далее по тексту - Служба судебных приставов ). Постановлением судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Верховое» взыскано в пользу ООО «Агроресурс» 1 438 110 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен для исполнения в Службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Верховое» взыскано в пользу ООО «Агроресурс» 1 880 161 руб. 75 коп. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен для исполнения в Службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава Службы судебных приставов исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД. Судебным приставом-исполнителем в порядке ст.64 Закона для установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, неоднократно выносились постановления об обязании руководителя ЗАО «Верховое» представить необходимую информацию. В связи с неисполнением судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля - УАЗ, 2007 года выпуска. Оценка арестованного имущества произведена с участием специалиста. Согласно отчету оценщика ( получен ДД.ММ.ГГГГ ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление с последующим внесением изменений в него ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи в размере 153 000 тыс. руб. без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на реализацию. В связи с оспариванием акта оценки исполнительные действия откладывались до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - зерно фуражное 50 т. предварительной стоимостью 600 000 руб., семенное зерно рожь 30 т., пшеница 20 т., предварительной стоимостью 1 000 000 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества должника судебным приставом: установлена оценка семенного зерна рожь 30 т. в размере 600 000 руб., пшеница 20 т. - 400 000, зерно фуражное 50 т. - 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущества передано на реализацию по акту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество не было реализовано. Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 9 голов свиней предварительной стоимость 97 000 руб. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра арестованного имущества. Оценка арестованного имущества произведена с участием специалиста. Согласно отчету оценщика ( получен ДД.ММ.ГГГГ ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи в размере 99 200 руб. без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущества передано на реализацию по акту. Руководители ЗАО «Верховое» Карагозян A.M., ФИО5 предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, сводного исполнительного производства, приходит к выводу об обоснованности заявления. В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ( далее по тексту - Закон ) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Закона). В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ст. 6 Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. По информации, представленной кредитными организациями, должник имеет счета в ОАО «Россельхозбанк», Козельском отделении Сберегательного Банка РФ №. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложена обязанность МИФНС № России по <адрес> по предоставлению сведений об открытых ЗАО «Верховое» новых расчетных счетов в день получения таких сведений. Из объяснений участников процесса установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем было выявлено, что должник открывает новые расчетные счета, по которым производит операции с денежными средствами. Сведения о вновь открытых счетах поступают в Службу судебных приставов после проведения операций, что делает невозможным исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В связи с чем, судом отмечается, что меры, предусмотренные ст. 81 Закона о направлении в банк или иную кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности судебным приставом не применялись. Кроме того, на расчетные счета организации должника №, №, №, открытые в Калужском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в период с августа 2010 по апрель 2011 года поступали денежные средства в общей сумме 22 431 454 рубля, которые не были обращены в счет погашения задолженности. По полученной из Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> информации за должником зарегистрировано значительное количество тракторов и прицепов, часть которых находится в залоге у банка, часть списана. Между тем, в целях применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не применялись меры по установлению имущества должника в отношении трактора колесного ХТЗ-150К-09, 2007 года выпуска инвентаризационной стоимостью 1 305 000 руб., сушилки зерновой колонковой СЗК-10-01, 2005 года выпуска инвентаризационной стоимостью 1 669 000 руб., зерноперерабатывающего комплекса ЗМП-ПГ, 2007 года выпуска инвентаризационной стоимостью 254 000 руб., плуга 5-ти корпусного навесного ПЛН 5-35, 2006 года выпуска инвентаризационной стоимостью 65 000 руб., контейнерной АЗС, 2004 годы выпуска инвентаризационной стоимостью 365 000 руб., подборщика ПТ-3,0 «Дон-680», срок действия залога в отношении которых по кредитному договору № истек ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров. Согласно представленного должником баланса на ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Верховое» имеется дебиторская задолженность в размере 3 254 тыс. руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ЗАО «Верховое» осуществляет поставку молочной продукции ООО «САПК - Молоко» <адрес>, ООО «Гольмар-Групп» <адрес>, ООО «МТА-Продукт» <адрес>, ЧП «Снегирев» <адрес>, ИП «Воропаев» <адрес>. Расчеты производились путем перечисления на расчетные счета, взаимозачетом. Общая задолженность перед ЗАО «Верховое» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 220 199 руб. 62 коп. В нарушение ст.76 Закона судебным приставом исполнителем обращение взыскания на дебиторскую задолженность для перехода к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, судебным приставом не произведено в отношении дебиторов ООО «МТА-Продукт» <адрес>, ЧП «Снегирев» <адрес>, ИП «Воропаев» <адрес>. Кроме того, как следует из информации размещенной руководителем ЗАО «Верховое» в СМИ ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется продуктивный крупный рогатый скот, от которого ежедневно реализуется молочная продукция. Переработка молока осуществляется, в том числе, на Сухиничском молочном заводе. Как установлено в судебном заседании в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения не принимал, несмотря на обращение взыскателя внимания на данное обстоятельство. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, поступающие в кассу должника и обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в кассе должника. Должник - ЗАО «Верховое» занимается производством и ежедневной реализацией продукции животноводства, растениеводства. В ситуации, когда расчеты с дебиторами в основном производятся путем поступления денежных средств в кассу организации-должника, однократные действия пристава-исполнителя по проверке ДД.ММ.ГГГГ финансовых документов ЗАО «Верховое» за период ведения исполнительного производства нельзя признать достаточными. Как установлено в судебном заседании должностные лица организации должника неоднократно предупреждались о привлечении к уголовной ответственности. При этом в ходе исполнительного производство вопрос о наличии в действиях руководителей/служащих ЗАО «Верховое» состава преступления должностными лицами службы судебных приставов не решался, меры к привлечению к уголовной ответственности не принимались. Взыскатель - ООО «Агроресурс» остановил свою деятельность, имеет задолженность по заключенным договорам, уплате налогов в бюджеты всех уровней. В отношении ООО «Агроресурс» возбуждено несколько исполнительных производств Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской обрасти, <адрес> отделом. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов на общую сумму более 6 000 000 руб. нарушают права и законные интересы заявителя. В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемые бездействия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций, создают иные препятствия для осуществления прав и свобод. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» об оспаривании действия должностных лиц службы судебных приставов. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней, через суд постановивший решение. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий : подпись КОПИЯ ВЕРНА ФИО6 СУХИНИЧСКОГО РАЙОННОГО СУДА
КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ Т.В.ГУРОВА