Дело №2-326/1/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сухиничи 16 августа 2012 года Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Паршиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Козельского отделения №5600 СБ РФ к Куприкову Игорю Михайловичу, Куприковой Наталье Анатольевне, Тарановой (Бурыкиной) Ирине Александровне, Мещерягиной Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Козельского отделения №5600 СБ РФ ( далее по тексту - Банк ) обратился в суд с иском к Куприкову Игорю Михайловичу, Куприковой Наталье Анатольевне, Бурыкиной Ирине Александровне, Мещерягиной Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Банком и Куприковым И.М. был заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством физических лиц Куприковой Н.А., Бурыкиной И.А., Мещерягиной В.В. Погашение задолженности по кредиту своевременно и в установленном размере не производилось с мая 2012 года. Задолженность по договору перед Банком составляет №., а именно: неустойка за просроченную ссуду - № коп.; просроченная ссуда - №.; просроченные проценты на срочную ссудную задолженность 2 777 руб.32 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Куприкова И.М., Куприковой Н.А., Бурыкиной И.А., Мещерягиной В.В. задолженность №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Козельского отделения №5600 СБ РФ не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчики Куприков И.М., Куприкова Н.А., Таранова (Бурыкина) И.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. Ответчик Мещерягина В.В. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в иске и пояснила, что об образовавшейся задолженности и с требованиями о досрочном погашении кредита Банк обращался как к заемщику, так и к поручителям, Куприковым об этом известно. Материальное положение не позволяет ей произвести оплату долга. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 24 июля 2009 года на основании заявления Куприкова И.М. между ним и Банком, был заключен кредитный договор № № ( л.д. 8-10 ) с соблюдением установленной формы, согласно которому Куприков И.М. получил сумму кредита № сроком до 24 июля 2014 года под 19 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Банком и Тарановой (Бурыкиной) И.А.( л.д.12 ), Куприковой Н.А.( л.д.13 ), Мещерягиной В.В.( л.д. 14 ) заключены договора поручительства. Денежные средства были перечислены Банком ответчику Куприкову И.М. по его заявлению на ссудный № В соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 5.3.5, 5.3.6, 5.4 Куприков И.М. принял на себя обязательство ( л.д. 11 ) возвратить согласно графику ( л.д.15 ) полученные денежные средства в размере № и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора с учетом ответственности, предусмотренной в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.8 договоров поручители отвечают перед Банком за исполнение заемщиком-должником всех его обязательств солидарно и в полном объеме включая уплату неустойки, возмещению расходов по взысканию задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Куприкова Н.А., Бурыкина И.А., Мещерягина В.В. были ознакомлены с условиями кредитного договора. Куприковым И.М. взятые обязательства по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в полном объеме перестали исполняться с мая 2012 года, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст.820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. На основании ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Согласно условиям кредитного договора ( п.п. 5.2.4; 6.1 ) Банк вправе расторгнуть договор, досрочно взыскать выданный кредит в случае неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии с установленным графиком. В суде бесспорно установлено, что Куприков И.М. не выполняет обязательства по кредитному договору перед Банком. Согласно расчета ссудной задолженности по кредитному договору ( л.д. 5 ) задолженность Куприкова И.М. перед Банком составляет №., в том числе неустойка за просроченную ссуду дней- №.; просроченная ссуда- №.; просроченные проценты на срочную ссудную задолженность №. Об одностороннем отказе Банка от исполнения условий кредитного договора ответчики уведомлялись 12 мая 2012 г. ( л.д. 16,17,18,19 ). Действий по погашению задолженности в указанный в требовании срок Куприков И.М., Куприкова Н.А., Таранова (Бурыкина) И.А., Мещерягина В.В. не предприняли. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу названных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика перед кредитором солидарно, в связи с чем, на основании ст. 363 ГК РФ поручители Куприкова Н.А., Таранова (Бурыкина) И.А., Мещерягина В.В. становятся ответственными за исполнение обязательства Куприкова И.М. и образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Куприкова И.М., Куприковой Н.А., Тарановой (Бурыкиной) И.А., Мещерягиной В.В. солидарно в пользу Банка. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины ( л.д. 7 ), которая подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Козельского отделения № 5600 СБ РФ с Куприкова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Куприковой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сухиничи, проживающей по адресу : <адрес>, Тарановой (Бурыкиной) Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Мещерягиной ВероникиВладимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> работающей <адрес> солидарно в счет погашения задолженности по кредиту №. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Козельского отделения № 5600 СБ РФ с Куприкова Игоря Михайловича, Куприковой Натальи Анатольевны, Бурыкиной Ирины Александровны, Мещерягиной Вероники Владимировны в равных долях понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд. Председательствующий подпись <данные изъяты> Судья Сухиничского районного суда Т.В.Гурова