ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,
осужденной Захарченко А.Н.,
защитника адвоката Комарь С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Суворовского района Тульской области и апелляционной жалобе адвоката Комарь С.В., действовавшего на стороне осужденной Захарченко А.Н., на приговор мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 18 мая 2011 года, которым
Захарченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Обязана являться на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Суворовский район Тульской области, не изменять места жительства без согласия специализированным органом осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
установил:
Приговором мирового судьи участка №39 Суворовского района Тульской области от 18 мая 2011 года Захарченко признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Захарченко являлась секретарем руководителя ООО <данные изъяты> решила совершить кражу имущества, принадлежащего данному предприятию. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в тот же день, в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. Захарченко из офиса №, расположенного в <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно: стол «Этюд» Т 20.11 стоимостью <данные изъяты> руб., стол «Этюд» Т 20.13 стоимостью <данные изъяты> руб., два шкафа для одежды по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., два шкафа полузакрытых по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., кресло СН 654 стоимостью <данные изъяты> руб., шесть стульев NS ISO 38 по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., системный блок-граф стоимостью <данные изъяты> руб., монитор Acer vl 93w стоимостью <данные изъяты> руб., монитор 18,5 LG FLATRON W1934S-PF стоимостью <данные изъяты> руб., МФУ HP Ml 120 (А4) стоимостью <данные изъяты> руб., модем D-Link стоимостью <данные изъяты> руб., колонки Logitech S-120 Speakers Black стоимостью <данные изъяты> руб., факс Panasonic стоимостью <данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рубль Захарченко с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Совершенные Захарченко действия квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Обязана являться на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Суворовский район Тульской области, не изменять места жительства без согласия специализированным органом осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционном представлении прокурор района просит приговор мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 18 мая 2011 года изменить - исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание об изъятии Захарченко двух шкафов для одежды по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рубля, размер причиненного вреда уменьшить до <данные изъяты> рублей и переквалифицировать действия Захарченко с ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа.
Государственный обвинитель Комиссарова в судебном заседании поддержала апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка 39 Суворовского района Тульской области от 18 мая 2011 года, по изложенным выше доводам.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи адвокат Комарь действующий на стороне Захарченко также приговор мирового судьи судебного участка 39 Суворовского района Тульской области от 18 мая 2011 года изменить, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Действия осужденной Захарченко нужно переквалифицировать с ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа.
В судебном заседании адвокат Комарь и осужденная Захарченко поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просили суд ее удовлетворить.
Выслушав доводы государственного обвинителя Комиссаровой, адвоката Комарь, осужденной Захарченко, по апелляционному представлению прокурора района, по апелляционной жалобе адвоката Комарь, исследовав материала уголовного дела, суд приходит к следующему.
Из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора от 18 мая 2011 года, следует, что у ООО <данные изъяты> перед работниками имелась задолженность по заработной плате, своевременно заработная плата и больничный Захарченко не были выплачены.
В приговоре не приведено достаточных доводов в опровержение версии подсудимой о том, что в тот момент, когда Захарченко вывозила имущество ООО <данные изъяты> осужденная действовала с целью получить компенсацию за невыплаченную ей заработную плату. В этой связи действия Захарченко следует переквалифицировать с ч.1 ст. 330 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела в мировом суде государственный обвинитель изменила объем обвинения ввиду исключения из обвинения указания о совершении Захарченко кражи двух шкафов для одежды по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рубля и уменьшения в связи с этим размера причиненного материального ущерба до <данные изъяты> рублей. Однако, данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при вынесении приговора в нарушение ст. 252 УПК РФ. В связи с этим суд апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной части приговора исключает указание об изъятии Захарченко двух шкафов для одежды по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рубля, а размер причиненного вреда должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей.
Исследовав всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что Захарченко совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, причинив своими действиями существенный вред.
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах суд находит доводы апелляционного представления прокурора района и апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, а приговор подлежит изменению в части квалификации и размера назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 18 мая 2011 года изменить и признать Захарченко А.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Захарченко А.Н. выплату штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства, равными частями, с ежемесячной с выплатой 1000 (одна тысяча) рублей, на срок 8 месяцев.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Захарченко А.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 09.08.2011 года.