ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Комиссаровой О.А.,
подсудимого Новикова А.А.
защитника адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение № 666 от 1 февраля 2007 года и ордер № 9631 от 14 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Новикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Новиков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.А. находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО 1, и преследуя свою корыстную цель, осознавая открытый характер своих действий, протянул руку и достал из кармана куртки одетой на ФИО 1 денежные средства в сумме № рублей, принадлежащих потерпевшему. ФИО 1, желая пресечь преступные действия Новикова А.А., схватил последнего за руку. Однако Новиков А.А. продолжая свои преступные действия, направленные на завладения денежными средствами, освободил свою руку и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Новиков А.А. причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Ущерб полностью возмещен.
В ходе судебного заседания подсудимый Новиков А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Новикова А.А. поддержал его защитник Бондарев Г.Н.
Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, от участия в судебных прениях отказывается, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства и просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Подсудимый Новиков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленного им в присутствии защитника и в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия Новиков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалификацию содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. На вышеуказанное положение закона обращает внимание пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Суд приходит к выводу, что действия Новикова А.А. изложенные в обвинительном заключении, не нашли свое подтверждение обстоятельствам дела, поскольку данных о совершении угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего в предъявленном обвинении отсутствуют.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Как следует из предъявленного обвинения наличие вышеуказанных признаков в преступных действиях Новикова А.А., направленных на завладение чужим имуществом – денежными средствами принадлежащих потерпевшему ФИО 1 отсутствуют, а поэтому не может судом расцениваться, как применение потерпевшему угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с отсутствием объективных данных в предъявленном обвинении Новикову А.А.
Суд учитывает вышеизложенное, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, а также что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, переквалифицирует содеянное Новикова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по части 1 ст. ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающим наказание обстоятельством: рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности подсудимого Новикова А.А. имеющего постоянное место жительство, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание Новикова А.А. без изоляции от общества и назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Новикова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Новикову А.А., оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.