ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011г. г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О.В.,
при секретаре Никишиной С.И.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Суворовского района Комиссаровой О.А.,
подсудимого Настина А.Н.,
защитника адвоката Головина Н.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Настина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Настин А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, Настин А.Н., находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: деревянной двери и металлической печи.
В этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Настин А.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл с ФИО3, которого ввел в заблуждение о правомерности своих действий, к <адрес>, откуда с территории дома тайно похитил металлическую печь общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг, как лом черного металла на общую сумму <данные изъяты>. и вынес её с ФИО3 с территории дома.
После чего тайно похитил входную деревянную дверь стоимостью <данные изъяты>. и с похищенным, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания подсудимый Настин А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Настина А.Н. поддержал его защитник Головин Н.Ф.
Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО7 в письменном заявлении согласен на рассмотрение дела в особом порядке. От выступления в судебных прениях отказывается. Гражданский иск заявлять не желает.
Подсудимый Настин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, подсудимый признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Настина А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительный ущерб определяется исходя из имущественного положения потерпевшего, его значимости для потерпевшего, с учетом того, что размер ущерба превышает 2500руб.
При назначении наказания Настину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном – ст. 62 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначением наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Настина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Настину А.Н. оставить без изменения- в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: металлическую печь, находящуюся в ОВД Суворовского района на хранении, возвратить потерпевшему ФИО7
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденный Настин А.Н. в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 года