ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,
обвиняемых Абрамова Д.В. и Морозова А.С.,
защитников адвоката Дмитриевой И.А., представившей удостоверение № 858 от 24 сентября 2010 г. и ордер № 034022 от 26 апреля 2011 г., адвоката Комарь С.В., представившего удостоверение № 869 от 19 ноября 2010 г. и ордер № 025664 от 26 апреля 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Абрамова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого – <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Морозова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ,
установил:
Абрамов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д.В. находясь на террасе <адрес>, где имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его ни кто не видит и не сможет помешать осуществлению намеченной цели, похитил с террасы вышеуказанного дома, бензопилу марки «Риоби», стоимостью 3300 рублей 00 копеек. После чего Абрамов Д.В. с похищенным имуществом на общую сумму 3300 рублей 00 копеек с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Ущерб полностью возмещен.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его ни кто не видит и не сможет помешать осуществлению намеченной цели, имевшимся при себе камнем разбил стекло в оконном проеме, через которое незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил моток медного одножильного провода в виниловой оплетке с сечением 1,5 квадрата и длинной 15 метров стоимостью 225 рублей 00 копеек, моток медного многожильного провода в виниловой оплетке с сечением 2,5 квадрата и длинной 15 метров стоимостью 600 рублей 00 копеек, электронные часы марки «Электронника-13» стоимостью 175 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 1000 рублей 00 копеек Абрамов Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Ущерб полностью возмещен.
Морозов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.С. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его ни кто не видит и не сможет помешать осуществлению намеченной цели, через оконный проем незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил моток медного одножильного провода в виниловой оплетке с сечением 1,5 квадрата и длинной 15 метров стоимостью 225 рублей 00 копеек, моток медного многожильного провода в виниловой оплетке с сечением 2,5 квадрата и длинной 15 метров стоимостью 600 рублей 00 копеек, электронные часы марки «Электронника-13» стоимостью 175 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 1000 рублей 00 копеек Морозов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Ущерб полностью возмещен.
В ходе судебного заседания подсудимые Абрамов Д.В. и Морозов А.С. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых Абрамова Д.В. и Морозова А.С. поддержали их защитники Дмитриева И.А, и Комарь С.В..
Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему полностью возмещен, от участия в судебных прениях отказывается, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Абрамов Д.В. и Морозов А.С. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленного ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Абрамова Д.В. и Морозова А.С. в предъявленном им обвинении, квалифицирует действия Абрамова Д.В. в совершении кражи имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Абрамову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Абрамова Д.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого Абрамова Д.В. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанный с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Морозову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности подсудимого Морозова А.С. имеющего постоянное место жительства, не судимого и впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, конкретные обстоятельства дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание Морозова А.С. без изоляции от общества и назначить наказание подсудимому в виде штрафа в доход государства, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Размер штрафа в доход государства определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Морозова А.С.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Абрамова Д.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, Абрамову Д.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Абрамову Д.В. исчислять с 5 мая 2011 г. с зачетом времени предварительного содержания Абрамова Д.В. под стражей до постановления приговора в период с 9 марта 2011 г. по 5 мая 2011 г. включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абрамову Д.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей;
признать Морозова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей 00 коп.).
На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить Морозову А.С. выплату штрафа в размере 100000руб. 00 коп. в доход государства, равными долями на срок 20 месяцев, по 5000 руб. 00 коп., ежемесячно, начиная с 5 мая 2011года и до 31 декабря 2012 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Морозову А.С., оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному Абрамову Д.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе в течение 10-ти дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011 года.