Приговор
Именем Российской Федерации
11 мая 2011г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области, в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.
с участием
государственного обвинителя – прокурора Суворовского района Тульской области Максименко А.М.,
обвиняемого Орлова А.Н.,
защитника адвоката Дмитриевой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Орлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Орлов А.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, вечером, у Орлова А.Н., находящегося в <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего ФИО6, и находящегося в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Орлов А.Н. пришел к дому <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и, постучав в дверь дома ФИО6, потребовал от неё пустить его в дом. На правомерный отказ ФИО6 выполнить его требования, Орлов А.Н. сказал, что сломает дверь и побьёт ФИО6, если она не откроет ему дверь. Испугавшись, ФИО6 открыла входную дверь, но, не желая впускать Орлова А.Н. в своё жилище, встала в дверном проёме, преградив ему путь. Однако Орлов А.Н., осуществляя свои намерения, направленные на хищение чужого имущества, применив физическую силу, рукой оттолкнул ФИО6 от двери и прошёл внутрь дома, незаконно проникнув в жилище последней. После этого, Орлов А.Н., находясь в доме ФИО6 и понимая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер для присутствующих в доме ФИО6 и её сожителя ФИО4, очевидны и понятны им, с целью хищения чужого имущества, стал обыскивать жилище ФИО6 Осознавая открытый характер действий Орлова А.Н., ФИО6 потребовала, чтобы тот ушёл из её дома, но Орлов А.Н., игнорируя законные требования ФИО6, демонстративно в присутствии ФИО6 и ФИО4 открыто похитил из ящика комода, находящегося в комнате <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, из серванта, стоящего в комнате - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, из помещения кухни - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. На законные требования ФИО6 прекратить его действия, Орлов А.Н. ответил отказом и, завладев принадлежащим ФИО6 имуществом на общую сумму <данные изъяты>, Орлов А.Н. с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Орлов А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Дмитриева И.А..
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу заявлять не желает.
Государственный обвинитель Максименко А.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Орлов А.Н., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Орлова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26 ФЗ), как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление.
Совершенное подсудимым преступление относится Уголовным кодексом РФ к категории тяжких. Подсудимый является инвалидом <данные изъяты> группы, регистрации места жительства на территории Российской Федерации не имеет, характеризуется удовлетворительно, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 19.04.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году л/свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.Н. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а также в настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими. В судебном заседании на вопросы суда подсудимый отвечал логически верно и правильно. Поэтому у суда не имеется оснований не доверять заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и суд считает, что при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими, то есть является вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает – полное признание подсудимым своей вины, инвалидность 2 группы, активное способствование раскрытию преступления.
Несмотря на наличие смягчающих уголовное наказание обстоятельств, с учетом данных о личности, характере и данных об общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что похищенное, за исключением туалетной воды, возращено потерпевшей, смягчающие уголовное наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Орлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, окончательно Орлову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22 февраля 2011 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Орлову А.Н. оставить без изменений – в виде содержания под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ-71/3 гор. Белева Тульской области.
Вещественные доказательства:- ведро оставить у потерпевшей ФИО6, флакон из-под туалетной воды <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе в течение 10 дней, со дня вручения копии приговора.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года