Приговор
Именем Российской Федерации
14 марта 2011г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Комиссаровой О.А.,
подсудимого Помогаева И.Н.,
защитника адвоката Головина Н.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Помогаева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
Помогаев И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Помогаев И.Н. и ФИО13 находились в лесопосадке, находящейся в районе <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у Помогаева И.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО13
Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте и в то же время, Помогаев И.Н. с целью подавления воли к сопротивлению нанес ФИО13 неустановленным предметом удар по спине, применив в отношении ФИО13 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. От полученного удара ФИО13 упал на землю. Затем Помогаев И.Н. нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по лицу и голове ФИО13 применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате насилия, не опасное для жизни и здоровья, ФИО13 были причинены телесные повреждения: кровоподтёк левой орбитальной области и кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтёк в лобной области справа, кровоподтёк лобной области по средней линии, кровоподтёк и ссадина правой скуловой области, кровоподтёк верхней губы слева, кровоподтёк левой скуловой области, кровоподтёк задней поверхности шеи в нижней трети, ушибленная рана правой ушной, каждый из которых причинен ударным действием тупого твердого предмета менее 2-3 суток назад от момента освидетельствования, по медицинским критериям квалифицирующих признаков не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью; ссадина в области середины верхнего края правой глазницы, ссадина носа размерами 1,2 х 1,5 см., каждая из которых причинена скользяще-трущим действием тупого твердого предмета в пределах от 1 до 4-х суток назад от момента освидетельствования, по медицинским критериям квалифицирующих признаков не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью. После чего Помогаев И.Н., подавив волю ФИО13 к сопротивлению, обыскал карманы одежды ФИО13, в которых нашел и забрал себе, похитив, принадлежащее ФИО13 имущество: аппарат телефонный мобильный марки <данные изъяты> (находящаяся в телефоне SIM-карта стоимости для потерпевшего ФИО13 не имеет) с сетевым зарядным устройством, стоимость которых в комплекте с учетом процента износа составляет <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, документы на имя ФИО13 - паспорт, пропуск, медицинский страховой полис (пластиковый и бумажный), пенсионное свидетельство и свидетельство о регистрации в налоговом органе. Затем Помогаев И.Н. с похищенным у ФИО13 имуществом на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Помогаев И.Н. вину не признал. При этом из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему позвонил ФИО14 и примерно через 20 мин. они встретились на площади возле <адрес>. Потом они пошли по <адрес> до магазина <данные изъяты> где купив 2,5 литра пива «Большая кружка», они пошли на квартиру к ФИО4, расположенную на <адрес>. Когда они пришли в квартиру, ФИО4 спал. На столе стояла бутылка водки, они распили водку и пиво. В квартире также находился и спал какой-то гражданин, возможно это был ФИО13 - потерпевший по делу, которого Помогаев И.Н. раньше не знал. Затем этот гражданин проснулся, пришел к ним и предложил выпить водки. Они выпили. ФИО14 затем уснул. После чего Помогаев И.Н ушел из квартиры ФИО4 к себе на квартиру, которую он снимал по адресу: <адрес>., и лег спать. В квартиру к себе Помогаев И.Н пришел в <данные изъяты>. С <данные изъяты> он находился у ФИО4 в квартире по <адрес>. Когда он уходил, то все спали. С потерпевшим ФИО13 он из квартиры ФИО4 не выходил и с ним никуда не ходил. ДД.ММ.ГГГГ утром он был задержан работниками милиции, от которых узнал в чем его обвиняют. Сначала его допрашивал ФИО6, работники милиции угрожали избить, потом его отвели в кабинет к ФИО18 где запугивали, одевали на него противогаз и настаивали, чтобы он дал показания против себя, взял на себя вину, но он не дал показания.
По ходатайству государственного обвинителя, ввиду противоречий между показаниями в суде и на следствии, судом были оглашены показания подсудимого данные на следствие в качестве обвиняемого на л.д. 65-68, согласно которых на следствии Помогаев И.Н.в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел в гости к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. В квартире ФИО5 Помогаев И.Н. увидел ФИО13, которому предложил выпить вместе с ним принесенное им пиво «Большая кружка» (пластиковая бутылка емкостью 2,5 л.). Данное пиво Помогаев И.Н. и ФИО13 распили вместе. ФИО5 вместе с ними спиртное не пил. Когда спиртное закончилось, то Помогаев И.Н. предложил ФИО13 сходить в магазин и купить еще спиртного. ФИО13 сказал, что он купить спиртного на свои деньги не может, так как имеющаяся у него сумма денег нужна ему на покупку билета до <адрес>, чтобы уехать на работу. Помогаев И.Н. сказал, что сам купит спиртное, попросив ФИО13 сходить с ним за компанию. ФИО13 согласился. Примерно в <данные изъяты> Помогаев И.Н. и ФИО13 вышли на улицу и пошли в сторону магазина <данные изъяты> находящегося на <адрес>. Дорогу до магазина ФИО13 объяснял Помогаев И.Н., так как сам ФИО13 не знал куда идти. Когда они перешли проезжую часть улицы, и перешагнули через трубы теплотрассы, то оказались в березовой роще, располагающейся за магазином <данные изъяты> Увидев, что вокруг никого нет, Помогаев И.Н. решил похитить у ФИО13, имеющиеся у него при себе деньги. Помогаев И.Н. замахнулся и нанес удар кулаком по затылку ФИО13, который шел впереди него. От полученного удара ФИО13 упал на землю. Помогаев И.Н. подбежал к ФИО13 и стал ощупывать карманы одежды ФИО13 Во внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО13, Помогаев И.Н. нашел деньги в сумме <данные изъяты> Никаких документов при этом в данном кармане Помогаев И.Н. не находил и не брал. В накладном внешнем кармане куртки, одетой на ФИО13, Помогаев И.Н. нашел телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В одном из карманов джинс, одетых на ФИО13, Помогаев И.Н. нашел зарядное устройство, которое также забрал себе. Положив в карманы своей одежды принадлежащие ФИО13 вещи (деньги, телефон, зарядное устройство), Помогаев И.Н. еще несколько раз ударил ФИО13 руками по голове и лицу. Затем Помогаев И.Н., оставив ФИО13 лежать на земле, пошел в магазин <данные изъяты> где купил пиво «Большая кружка» емкостью 2,5 л. за <данные изъяты>. Затем Помогаев И.Н. пошел домой к ФИО19. Там Помогаев И.Н. выложил телефон и зарядное устройство, которые затем у него были изъяты при осмотре места происшествия. Оставшиеся деньги (<данные изъяты>) Помогаев И.Н. потратил на покупку продуктов питания, сигарет.
После оглашения указанных показаний на следствии подсудимый Помогаев И.Н. заявил, что его вынудили дать такие показания работники милиции ФИО6 и ФИО18 Работники милиции его не били, а только угрожали. С заявлением на незаконность действий работников милиции он никуда не обращался. Следователь на него никакого давления не оказывал.
После допроса потерпевшего подсудимый Помогаев И.Н. заявил, что не подтверждает показания потерпевшего, так как из квартиры ФИО5 он вышел один сразу пошел к себе домой, и что с ФИО13 он никуда не ходил.
После оглашения показаний на следствии на л.д.50-53 свидетеля ФИО5, подсудимый не назвал каких – либо оснований для его оговора свидетелем ФИО5
После оглашения судом протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15-16, согласно которого на его съемной квартире в присутствии Помогаева И.Н. был изъят мобильный телефон с зарядным устройством, похищенные у потерпевшего, подсудимый Помогаев И.Н. пояснил при осмотре, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, он не участвовал и в данном протоколе не расписывался.
После показаний свидетеля ФИО6 и свидетеля ФИО10 подсудимый Помогаев И.Н. пояснил, что не подтверждает показания указанных свидетелей. Пояснил, что ФИО6 угрожал ему (Помогаеву И.Н.) в милиции, а сотрудники милиции били пластиковой трубой.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина находит свое полное подтверждение:
показаниями в суде потерпевшего ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сел в автобус маршрутом <данные изъяты> в <данные изъяты>, чтобы доехать до автовокзала <адрес>, откуда собирался уехать в <адрес> на работу. По дороге, в автобусе встретил ФИО5, с которым отношений никаких не поддерживал, знал его в лицо. Доехал с ним до автовокзала <адрес>, прибыв примерно в <данные изъяты>. ФИО13 собирался ехать в <адрес> на работу автобусом на <данные изъяты>. ФИО4 предложил ему пойти к нему на квартиру и побыть у него, так как до автобуса оставалось много времени, сказав, что он проживает недалеко от автовокзала. Адреса его квартиры ФИО13 не знал. ФИО13 согласился и они пришли к ФИО4 на квартиру. По дороге ФИО13 купил бутылку водки. В квартире у ФИО4 он выпил один бутылку водки, так как ФИО4 не пил. Потом еще сходил один за одной бутылкой водки, выпил 1-2 стопки и лег спать. Когда ФИО13 проснулся, то увидел, что перед ним сидел неизвестный ему мужчина- это был Помогаев И.П. и рядом с ним был еще один. Ранее он Помогаева не знал и никаких отношений с ним не имел. Проснулся ФИО13 примерно в <данные изъяты>, на улице было уже темно. Помогаев предложил ему пойти вместе с ним в ночной магазин, чтобы купить бутылку водки, но он ему ответил, что у него нет денег, объяснив ему, что у него остались деньги только на поездку до <адрес> и на проезд в метро. Помогаев сказал, чтобы он с ним пошел за водкой, так как у него есть деньги. На улице было темно, точное время он не может сказать, когда он и Помогаев вышли из квартиры и Помогаев повел его в магазин, так как он не знал куда идти. Они перешли дорогу, где проходят трубы и асфальт. Затем зашли в просеку, после чего ФИО13 остановился, так как у него развязался шнурок на кроссовке, он нагнулся, присев, и стал его завязывать. Во время завязывания шнурка ФИО13 почувствовал удар палкой сзади по спине. От удара он упал на землю на бок, на правую строну. Потом последовало несколько ударов, примерно 3-4 раза, точно количество не помнит, руками и ногами по спине и лицу. Бил его Помогаев. Кроме него, когда он нагнулся завязывать шнурок, вокруг никого не было, Помогаев находился рядом с ним. Документы у ФИО13 находились с левой стороны куртки в кармане, где находился паспорт, страховое свидетельство, пропуск на работу, ИНН и деньги одна купюра-<данные изъяты>, и три купюры по <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. Телефон торговой марки <данные изъяты>, который ФИО13 приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, точно не помнит, и зарядное устройство находились у ФИО13 в джинсах. Помогаев нагнулся к нему и из кармана куртки вытащил документы с деньгами <данные изъяты>, которые были в паспорте, а из кармана его джинс забрал мобильный телефон <данные изъяты> и зарядное устройство к нему. Когда Помогаев вытаскивал из куртки документы, он сказал Помогаеву, чтобы он не трогал документы, но что тот ему ответил, он не помнит. От ударов у ФИО13 все лицо было разбито, заплыли глаза. Сознание он не терял, но испугался и притворился, что потерял сознание. Когда он встал с земли, то рядом с ним уже никого не было. Так как расположение дома и квартиры ФИО4 он точно не запомнил, а также потому, что побоялся спровоцировать дальнейший конфликт, он переночевал до утра в подъезде какого - то дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он добрался до автовокзала и в <данные изъяты> приехал к себе домой в <адрес> и в этот же день обратился в милицию. На следствии ему вернули его мобильный телефон и зарядное устройство.
Показаниями на следствии на л.д.50-53 свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника и подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел на автобусную остановку, находящуюся в <адрес>. Там он ожидал рейсовый автобус, который следовал до автовокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО5 сел в подъехавший автобус. Примерно в <данные изъяты> этого же дня, когда автобус остановился на остановке, находящейся в <адрес>, ФИО5 увидел, что в салон автобуса зашел ФИО13, который присел рядом с ним на сидение. По дороге до <адрес> <адрес> ФИО13 рассказал ему о том, что он едет на работу в <адрес>. Также он сказал, что автобус до <адрес> с автовокзала <адрес> отправляется в <данные изъяты>. На автовокзал <адрес> автобус прибыл около <данные изъяты> и до отправления автобуса на <адрес> оставалось еще около <данные изъяты>. ФИО5 предложил ФИО13 подождать отправления автобуса у него дома. ФИО13 согласился на предложение ФИО5 Однако сначала он попросил ФИО5 купить ему билет в кассе автовокзала, так как сам был пьян. ФИО13 достал из внутреннего кармана своей куртки паспорт. В нем лежали деньги несколько купюр достоинством <данные изъяты>. Денежную купюру достоинством <данные изъяты> ФИО13 достал из паспорта и передал ФИО5 Когда ФИО5 и ФИО13 подошли к кассе, то кассир узнав, что билет ФИО5 покупает для ФИО13, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, отказался продавать билет. Не купив билет, ФИО5 передал деньги обратно ФИО13, который положил <данные изъяты> обратно в свой паспорт, а сам паспорт во внутренний карман своей куртки. После этого они пошли к ФИО5 домой. По дороге до дома ФИО5, ФИО13 заходил в магазин, в котором что-то покупал, но что именно ФИО5 не видел, так как в магазин вместе с ФИО13 не заходил. Когда ФИО5 и ФИО13пришли домой к ФИО5, ФИО13 из-за пазухи своей куртки достал бутылку водки (емкостью 0,5 л.), которую распил один. Опьянев, ФИО13 заснул на кровати в квартире ФИО5 Никакие свои вещи (например, телефон, паспорт т.д.) ФИО13 из карманов не вытаскивал и на стол не выкладывал. Примерно в <данные изъяты> домой к ФИО5 пришел Помогаев И.Н., который принес с собой бутылку пива (емкостью 2,5 л.). Примерно в <данные изъяты> проснулся ФИО13, который, познакомившись с Помогаевым И.Н., стал совместно с ним распивать спиртное. Во время распития спиртного между ФИО13 и Помогаевым И.Н. никаких ссор или драк не возникало. Вещи из своих карманов во время распития спиртного ФИО13 не доставал. Несколько раз у ФИО13 звонил телефон, по которому он разговаривал в присутствии Помогаева И.Н. Телефон после каждого разговора, ФИО13 клал в карман своей куртки. Примерно в <данные изъяты> спиртное у ФИО13 и Помогаева И.Н. закончилось. Помогаев И.Н. предложил ФИО13 сходить в магазин и купить ещё спиртного (водки). ФИО13 ответил, что купить спиртное на свои деньги, которых у него при себе «в обрез», он не может. Имеющиеся у него при себе деньги нужны ему для покупки билета до <адрес>, чтобы уехать на работу. Помогаев И.Н. сказал, что купит спиртное сам, попросив ФИО13 сходить с ним «за компанию». ФИО13 согласился. После чего примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и Помогаев И.Н. вышли из квартиры ФИО5, и в тот день они более в его квартиру, не возвращались.
Показаниями в суде свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в ОВД по Суворовскому району Тульской области в должности оперуполномоченного уголовного розыска, и что поступила оперативная информация о том, что Помогаев И.Н. совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО13. Потерпевшему ФИО13 были показаны фотографии ранее судимых лиц и потерпевший показал на фотографию Помогаева И.Н., как на лицо совершившее преступление. Помогаев И.Н. был доставлен в ОВД по Суворовскому району. От Помогаева И.Н. было взято объяснение. В ходе дачи объяснений Помогаев И.Н. признал факт хищения им ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона с зарядным устройством у ФИО13 и пояснил, что мобильный телефон с зарядным устройством находится в его квартире <адрес>, и изъявил желание добровольно выдать его. При этом Помогаев пояснил ему, что у него нет ключей от двери квартиры, и что дома у него находится сожительница. После этого ФИО6 и Помогаев И.Н. поехали на <адрес>, на квартиру Помогаева И.Н. Дверь квартиры им открыла <данные изъяты>, бывшая сожительница Помогаева. Вместе с понятыми – ФИО8и ФИО10 они зашли в прихожую квартиры. Помогаев И.Н. сказал им, что сам принесет им телефон, так как <данные изъяты> в положении и не хочет её беспокоить. Помогаев И.Н. прошел в комнату и достал мобильный телефон с зарядным устройством с постели. ФИО6, находясь с понятыми в коридоре квартиры, видел откуда он достал сотовый телефон. В коридоре квартире Помогаев И.Н. отдал ему в присутствии понятых мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством. Потом они все вышли на улицу, так как Помогаев И.Н. им объяснил, что он не хочет расстраивать <данные изъяты>, и попросил оформить документы на улице. На улице они прошли к машине, где на папке, на коленях, ФИО6 оформил протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Помогаев И.Н., понятые и он расписались, мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством был упакован и изъяты. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15-16 расписался Помогаев И.Н., понятые и он. Доводы Помогаева И.Н. о том, что ему работники милиции угрожали и применяли к нему насилие, и о том, что он якобы не участвовал в осмотре места происшествия и не выдавал мобильный телефон с зарядным устройством, не соответствуют действительности.
Показаниями в суде свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и знакомого ФИО8 по дороге остановил работник милиции ФИО6, который предложил им поучаствовать в качестве понятых, при добровольной выдаче на квартире по <адрес>. похищенного мобильного телефона. Они согласились. После чего, ФИО6, Помогаев И.Н., он и ФИО8, как понятые, и ещё один работник милиции - водитель машины, прибыли на квартиру <адрес>. Дверь квартиры им открыла девушка. ФИО6, он и ФИО8 остались в коридоре квартиры, а Помогаев И.Н. прошел в комнату и, вернувшись к ним, передал ФИО6 мобильный телефон и зарядное устройство. После чего все вышли на улицу, прошли к машине, где на папке ФИО6 написал протокол, в котором в его присутствии Помогаев И.Н. расписался, а также расписался он и ФИО8, как понятые, и ФИО6
Ознакомившись в суде с протоколом осмотра места происшествия, а именно: <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят аппарат телефонный мобильный марки <данные изъяты> с сетевым зарядным устройством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), свидетель ФИО10 подтвердил достоверность своих подписей в данном протоколе. В тоже время пояснил, что сам он лично не видел, где в комнате Помогаев И. Н. взял мобильной телефон с зарядным устройством, которые затем выдал работнику милиции ФИО6 в коридоре квартиры.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления о\у ОУР ОВД по Суворовскому району Тульской области ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Помогаев И. Н., находясь на территории <данные изъяты> применяя в отношении ФИО13 насилие, открыто похитил у ФИО13 принадлежащее ему имущество (л.д. 8)
Заявлением ФИО13, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Помогаева И.Н., который ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению, похитил при этом принадлежащее ФИО13 имущество (л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия, а именно: участка местности, находящегося в районе <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что данный участок является местом совершения преступления (л.д. 13-14)
Протоколом осмотра места происшествия, а именно: <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят аппарат телефонный мобильный марки <данные изъяты> с сетевым зарядным устройством (л.д. 15-16)
Протоколом осмотра предметов, постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 35-36,37)
Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость аппарата телефонного мобильного марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым зарядным устройством с учетом процента износа, составляет <данные изъяты> (л.д. 32),
Актом судебно- медицинского исследования л.д. 18-19,
Заключением судебной медицинской экспертизы № И-240\62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёк левой орбитальной области и кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтёк в лобной области справа, кровоподтёк лобной области по средней линии, кровоподтёк и ссадина правой скуловой области, кровоподтёк верхней губы слева, кровоподтёк левой скуловой области, кровоподтёк задней поверхности шеи в нижней трети, ушибленная рана правой ушной, каждый из которых причинен ударным действием тупого твердого предмета менее 2-3 суток назад от момента освидетельствования, по медицинским критериям квалифицирующих признаков не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью; ссадина в области середины верхнего края правой глазницы, ссадина носа размерами 1,2 х 1,5 см., каждая из которых причинена скользяще-трущим действием тупого твердого предмета в пределах от 1 до 4-х суток назад от момента освидетельствования, по медицинским критериям квалифицирующих признаков не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью (л.д. 23-24)
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд отмечает, что все они добыты с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, действовавшего на момент проведения следствия и суда, что дает суду основания полагать их допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении преступления. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО13, показания которого отличаются крайней обстоятельностью, а равно показаниям свидетеля ФИО5, данным на следствии на л.д.50-53, и показаниям в суде свидетелей ФИО6 и ФИО10 Объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей не вызывает сомнений у суда, равно как и показания на следствии свидетеля ФИО5, учитывая отсутствие оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, который ранее Помогаева И.Н. не знал, а равно оснований для оговора у свидетеля ФИО5 и других свидетелей. Показания потерпевшего и указанных свидетелей, взаимно дополняя друг друга, находят полное и объективное подтверждение письменными и вещественными доказательствам по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований, как полученным без нарушений уголовно – процессуального закона, а равно находят полное подтверждение заключениями судебной товароведческой экспертизы и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной без нарушения уголовно - процессуального закона квалификационными экспертами, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Все в совокупности указанные доказательства опровергают доводы подсудимого о невиновности и недопустимости доказательств по делу, в том числе протокола осмотра места происшествия на л.д. 15-16, с полной объективностью и достоверностью свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО13, в связи с чем, суд не принимает показания подсудимого в суде и признает их формой защиты.
При этом суд принимает показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, данные им в качестве обвиняемого на следствии на л.д.65-68 в присутствие адвоката в период времени, когда Помогаеву И.Н. не было известно об обстоятельствах, известных следствию, и он не мог выдвинуть ту или иную версию. Данные показания от подсудимого были получены на следствии без нарушения уголовно - процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения обвиняемому Помогаеву И.Н. положений ст. 51 Конституции РФ, и что при согласии им дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний, за исключением случае, предусмотренных п.1ч.2 ст.75 УПК РФ.
Доводы подсудимого о том, что им были даны указанные показания на следствии на л.д.65-68 под угрозой применения и под применением насилия со стороны работников милиции, суд признает несостоятельными, надуманными и формой защиты. О несостоятельности доводов подсудимого отчасти свидетельствует и сам факт изменения подсудимым своих показаний в ходе судебного разбирательства, когда изначально подсудимым было заявлено только об угрозах применения насилия со стороны работников милиции, однако после допроса свидетеля ФИО6 первоначальные показания были изменены и было заявлено о применении насилия, об избиении пластиковой трубой работниками милиции. Объективных данных, подтверждающих указанные доводы подсудимого, не имеется. С жалобами на оказание давления, об угрозах применения и применении насилия со стороны работников милиции, подсудимый в прокуратуру не обращался. При этом, суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый признал, что никакого давления на него со стороны следователя не было.
Доводы подсудимого в отношении протокола осмотра места происшествия на л.д.15-16 опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО10, подтвердившими в суде факт добровольной выдачи подсудимым в квартире, в которой он проживал, похищенного у потерпевшего мобильного телефона и зарядного устройства к нему, но и показаниями самого подсудимого на следствии на л.д.65-68, данными в присутствии адвоката, согласно которых похищенный им телефон с зарядным устройством он выложил в квартире, которые затем у него были изъяты при осмотре места происшествия.
Таким образом, все в совокупности указанные доказательства, а равно показания самого подсудимого на следствии в качестве обвиняемого на л.д.65-68, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, опровергают доводы подсудимого о невиновности и свидетельствуют о совершении им открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО13, при указанных в обвинении обстоятельствах.
Давая непосредственную оценку действиям подсудимого, исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что все в совокупности исследованные доказательства с полной объективностью свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, отчасти спровоцированных его алкогольным опьянением, направленных на открытое хищение у потерпевшего имущества, с применением к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья, учитывая, что причиненные потерпевшему телесные повреждения не причинили вреда здоровью, и что доводы государственного обвинителя о том, что потерпевший терял сознание при нанесении побоев и телесных повреждений, не нашли своего подтверждения показаниями потерпевшего в суде.
Поэтому, принимая во внимание указанные обстоятельства и причинение потерпевшему телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, суд считает неправильной квалификацию органами следствия действий подсудимого по ч.1 ст162 УК РФ, как совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельств, свидетельствующих о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, судом не установлено. При этом, суд отмечает, согласно установленных обстоятельств, что умысел и действия Помогаева И.Н. были направлены непосредственно не на хищение документов у потерпевшего, а на находящиеся в документах деньги и личное имущество.
Суд считает, что вина подсудимого Помогаева И.Н. доказана полностью и квалифицирует его действия, переквалифицировав с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельство, отягчающие наказание, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление.
Совершенное подсудимым преступление относится Уголовным кодексом РФ к категории тяжких. Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, совершил преступление в период отбытия наказания. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступления.
Обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не усматривает оснований для применения ст.73УК РФ или ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что часть похищенного следствием возвращена потерпевшему, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Решая вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о причинении потерпевшему ущерба в размере <данные изъяты> и о возврате части похищенного имущества на сумму <данные изъяты>, суд считает, что с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ в пользу потерпевшего подлежит взысканию не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты>.
Согласно заявлению подсудимого в судебном заседании он выразил желание на участие в судебном заседании на его стороне защитника адвоката.
В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого по уголовному делу в суде осуществлял адвокат Головин Н.Ф. по назначению суда.
В судебном заседании адвокат Головин Н.Ф. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>., за пять дней участия в суде, из расчета <данные изъяты>. за один день участия в судебном заседании.
Подсудимый согласился с заявлением адвоката об оплате труда в указанном размере.
Суд считает данные требования адвоката подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 УПК РФ, п. 5 ч. 2ст. 131, ст.132 УПК и постановлений Правительства РФ №400 от 4.07.03г. (с изменениями от 23 июля 2005 года №445, № 555 от 22.07.2008 г.), Приказа Минюста и Минфина №199\87н от 10 октября 2007 года.
Согласно требованиям п.4 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого составляет <данные изъяты> за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до <данные изъяты>. за один день участия (<данные изъяты>.), а за пять дней <данные изъяты>.,
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек по оплате труда адвоката суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.296-301,302-305,307-308,310, 313 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Помогаева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.18 УК РФ, признав совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ на лишение свободы сроком на 4 месяца, и окончательно Помогаеву И.Н. назначить наказание в - виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 02 декабря 2010 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Помогаеву И.Н. отставить без изменений – в виде содержания под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ-71/3 гор. Белева Тульской области.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> с зарядным устройством - оставить у потерпевшего ФИО13
Взыскать в пользу потерпевшего ФИО13 на основании ст.1064 ГК РФ с осужденного Помогаева И.Н. в возмещении ущерба <данные изъяты>
Произвести оплату работы адвоката Головина Н.Ф. (адвокатский кабинет в г.Суворове Тульской области) в сумме <данные изъяты> за участие по делу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ на стороне подсудимого Помогаева И.Н. из средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму в АК Сбербанк РФ Суворовское отделение № на счет № ИНН №.
Взыскать с Помогаева И.Н. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> в доход государства.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе в течение 10 дней, со дня вручения копии приговора.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 18 мая 2011 года