Приговор
Именем Российской Федерации
20 мая 2011г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Комиссаровой О.А.,
подсудимого Гаврикова В.А.,
защитника адвоката Дмитриевой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Гаврикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
Гавриков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, у Гаврикова В.А., находящегося около <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО8, из квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день, примерно в <данные изъяты>, Гавриков В.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к оконному проему <адрес>, расположенному на 1 этаже <адрес>, принадлежащей ФИО8 и, применив физическую силу, руками открыл створки оконного проема. После чего Гавриков В.А. через открытый оконный проем незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО8. Находясь в указанной квартире, Гавриков В.А. прошел на кухню и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО8 стабилизатор переменного напряжения марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и руководство по эксплуатации на данный стабилизатор. После чего Гавриков В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, Гавриков В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., Гавриков В.А., ФИО2 и ФИО3, находились в квартире, принадлежащей ФИО3 и расположенной по адресу: <адрес> где у Гаврикова В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аппарата телефонного мобильного марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., осуществляя свой умысел, находясь на кухне квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, Гавриков В.А. подошел к столу и незаметно для ФИО2 и ФИО3, которые также находились на кухне, похитил, взяв со стола, принадлежащий ФИО2 аппарат телефонный мобильный марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> которая для ФИО2 стоимости не имеет, на балансовом счету которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом Гавриков В.А. с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Гавриков В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Дмитриева И.А.
Потерпевший ФИО2 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и что похищенное ему возвращено, претензий не имеет.
Потерпевший ФИО8 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что похищенное ему возвращено органами следствия, претензий не имеет.
Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Гавриков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гаврикова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26 ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает – полное признание подсудимым своей вины.
Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
Учитывая смягчающее вину обстоятельство, имущественное положение подсудимого и возможность получения им доходов, суд на основании ч.3ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на срок до 30 месяцев.
Решая вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, суд исходит из того, что похищенное было возвращено потерпевшим органом следствия, претензий к возвращенному имуществу у потерпевших нет, гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гаврикова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26 ФЗ), и назначить ему наказание
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26 ФЗ) в виде штрафа в размере 110.000 (сто десять тысяч) рублей.
по ч.1ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гаврикову В.А. наказание в виде штрафа в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Гаврикову В.А. выплату штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства на срок 30 месяцев или 2 года 6 месяцев, равными частями, по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.
Меру пресечения Гаврикову В.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: стабилизатор переменного напряжения марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> и руководством по эксплуатации к нему с гарантийным талоном – оставить у потерпевшего ФИО8; аппарат телефонный мобильный марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года