ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года гор. Суворов Тульской области
Судья Суворовского районного суда Тульской области Никифоров В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя: прокурора Суворовского района Тульской области Максименко А.М.,
обвиняемого Федина И.В.,
защитника: адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Федина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого – <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Федин И.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Федин И.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО5 и возникших на этой почве личных неприязненных отношений к последнему, имевшимся в руках ножом, умышленно, с целью убийства ФИО5, нанес удар в жизненно-важный орган – грудь потерпевшего. Своими преступными действиями Федин И.В. причинил ФИО5 повреждение: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 межреберья по окологрудинной линии, проникающее внутрь грудной клетки, формирующее раневой канал, направленный спереди назад, справа налево и сверху вниз, по ходу которого повреждены кожа, подкожная клетчатка, грудные мышцы, пристеночная плевра, третий сегмент правого легкого, сердечная сумка, правый желудочек сердца, которое возникло за несколько минут до наступления смерти и является тяжким вредом здоровью. Смерть ФИО5 наступила от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, с повреждением легкого и сердца на месте происшествия.
Подсудимый Федин И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ виновным себя не признал и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства своей сожительницы ФИО6 в <адрес> расположенной по <адрес>, куда пришли ФИО5, ФИО3 и ее муж ФИО4. Между <данные изъяты> часов его разбудил родственник ФИО6 ФИО5 и потребовал, чтобы он освободил квартиру ФИО6, а ФИО3 имея в руках нож, сказала, что его зарежет. ФИО5 оказывая ему защиту, стал пытаться вырвать нож из руки ФИО3. После чего ФИО3 дернулась всем телом в сторону ФИО5. ФИО5 отступил шаг назад и, держась рукой за грудь, сказал, за что его порезали. Момент нанесения ФИО3 удара ножом в область груди ФИО5 он не видел. Он выбил нож из рук ФИО3, а ее муж ФИО3 поднял нож и заткнул себе за пояс. ФИО3 стали оказывать медицинскую помощь лежащему на полу ФИО5, а он пошел встречать «скорую помощь», которую вызвала ФИО3. Ранее ссор и конфликтов у него с ФИО5 и ФИО3 не было. Причину оговора он не знает.
Кроме того, что подсудимый Федин И.В. не признает себя виновным в совершении убийства ФИО5, его вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОВД по Суворовскому поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 10).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Федин И.В. добровольно сообщил о совершенном убийстве ФИО5, имевшим место в <адрес>, пояснив, что он нанес ножевое ранение ФИО5 в область груди (т.1 л.д.12).
Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> ФИО3 по телефону сообщила в дежурную часть о том, в <адрес> Федин И.В. нанес ножевое ранение в область груди ФИО5, который скончался от полученного повреждения (т. 1 л.д. 14).
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> и трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в данном доме с признаками насильственной смерти, в ходе которого были обнаружены и изъяты два ножа, свитер, кофта, футболка (т.1 л.д. 15-17).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетели ФИО3 с использованием манекена и ФИО4 показали место совершения преступления, рассказали как и каким образом Федин И.В. совершил убийство ФИО5 (т.1 л.д. 66-73, т. 1 77-83).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО5 наступила от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки, с повреждением легкого и сердца, в пределах одних суток на момент начала исследования трупа (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). При исследовании трупа ФИО5 обнаружено повреждение – колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 межреберья по окологрудинной линии, проникающее внутрь грудной клетки, формирующее раневой канал, направленный спереди назад, справа налево и сверху вниз, по ходу которого повреждены кожа, подкожная клетчатка, грудные мышцы, пристеночная плевра, третий сегмент правого легкого, сердечная сумка, правый желудочек сердца, которое возникло за несколько минут до наступления смерти. Согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанное повреждение является причиненным тяжким вредом здоровью, поскольку является опасным для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанное повреждение было причинено однократным ударным воздействием колюще-режущего орудия. Незадолго до наступления смерти ФИО5 употреблял спиртные напитки, о чем свидетельствует обнаружение этилового спирта в его крови в концентрации 3,7%. (т.1 л.д.35-38).
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на свитере, джемпере (кофте), футболке ФИО5 найдена кровь человека, которая могла произойти от него самого (т.1 л.д.44-49).
Протоколом выемки и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Суворовском отделении ГУЗ ТО «Бюро СМЭ» был изъят образец крови ФИО5 (т.1 л.д.139-140).
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены и приобщены к делу: свитер, джемпер (кофта), футболка ФИО5 изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 51-52,53).
Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО5 приходился ей мужем. У нее имеется родная сестра – ФИО6, которая сожительствовала с Фединым И. и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила свою сестру лежащей на снегу в состоянии алкогольного опьянения, которую привела к себе в дом. В доме находились супруги ФИО3 и ее муж ФИО5, где они совместно распивали спиртное. Она рассказала мужу о случившемся. ФИО5 разозлило поведение Федина, который оставил свою сожительницу лежащей на снегу в холодную погоду. На что ФИО5 и супруги ФИО3 вышли из дома и направились в дом ФИО6, где должен был находиться Федин. Через некоторое время ее сын - ФИО7 ей сообщил о том, что ее муж в тяжелом состоянии и находится в доме у ФИО6. Придя по месту жительства ФИО6, она обнажила ФИО5 без признаков жизни. ФИО3 ей сообщила, что ножевое ранение ее мужу причинил Федин. Как и при каких обстоятельствах ей не известно. Просит суд Федина строго не наказывать.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ей и ее мужу сходить по месту жительства ФИО6, где должен был находиться ее сожитель Федин и разобраться с ним, почему он оставил лежащую на снегу в состоянии опьянения ФИО6. Зайдя в дом, ФИО5 разбудил спящего Федина. ФИО5 стал требовать, чтобы Федин вышел из дома. Федин резко встал с дивана и наотмаш рукой, нанес удар в сторону груди стоящему напротив него лицом ФИО5. Каким предметом Федин нанес удар она не видела. После чего Федин вышел из дома. Она сразу-же сообщила о случившемся в милицию и пыталась оказать ФИО5 медицинскую помощь. С правой стороны груди ФИО5 она обнаружила резаную рану и поняла, что Федин нанес удар ножом в грудь ФИО5. Примерно через 30 минут ФИО5 перестал подавать признаков жизни. Ссор и конфликтов у нее с Фединым ранее не было и личной неприязни к нему не испытывала.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов ночи он совместно с женой ФИО3 и ФИО5 зашли в дом ФИО6, где обнаружили спящего Федина. ФИО5 разбудил Федина и стал выгонять того из дома. На этой почве между ними возникла ссора. Когда ФИО5 стоял напротив Федина он услышал крик своей жены и увидел лежащего на полу ФИО5, а Федин находился рядом. Когда они со ФИО3 стали оказывать ФИО5 медицинскую помощь, он увидел на груди ФИО5 резаную рану. Федин после произошедшего сразу-же вышел из дома. Ранее у него с ФИО5 ссор и конфликтов не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Федин приходился ей сожителем, с которым они проживали совместно по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Фединым распивали спиртные напитки. Когда они шли к себе в дом она упала на снег, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Федин не стал ее поднимать пошел в сторону ее дома. Через некоторое время к ней подошла ее сестра ФИО5, оказав ей помощь, отвела ее к себе в дом и уложила спать. Когда она проснулась, в доме ни кого не было. Она пошла по месту своего жительства, где на полу обнаружила кровь. Об обстоятельствах смерти ФИО5 ей ни чего не известно. Позже со слов ФИО3, она узнала, что Федин причинил ножевое ранение ФИО5, от которого тот скончался в ее доме.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО5 приходился ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи к нему пришел Федин и сказал, что его отца зарезали в доме ФИО6. Он разбудил свою мать, с которой пошли в дом ФИО6. В доме он увидел лежащего на полу своего отца, у которого с правой стороны груди имелась рана. Отец сделав два вздоха, перестал подавать признаков жизни. ФИО3 ему сказала, что ранение груди его отцу причинил Федин.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. От дежурного ОВД поступило указание выехать в <адрес> в <адрес>, где находится мужчина с колото-резаным ранением. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи проезжая по перекрестку улиц <адрес> и <адрес>, им был задержан Федин, который, как ему известно был ранее судим за совершение убийства. По прибытию на место происшествия, в <адрес> был обнаружен труп ранее ему знакомого ФИО5 с колото-резаным ранением в области груди. ФИО3 и его супруга ФИО3, ему сообщили, что ножевое ранение ФИО5 причинил Федин. После осмотра места происшествия Федин был доставлен в Суворовский ОВД, где Федин сообщил о причинении им ножевого ранения ФИО5. О чем был составлен протокол явки с повинной.
Оценивая вышеизложенные доказательства, как достоверные и подтверждающие причастность подсудимого в совершении преступления, суд также учитывает следующие обстоятельства, опровергающие доводы подсудимого, а именно.
Доводы подсудимого Федина И.В. о его оговоре свидетелями ФИО3 и ФИО4 не нашли своего подтверждения с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и не могут быть признаны убедительными, поскольку полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
У суда не возникло ни каких сомнений в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, в связи с тем, что свидетели давали последовательные показания как на предварительном следствии (т.1 л.д. 62-65, 66-73, 74-76, 77-83), как и в ходе судебного заседания и повода в оговоре Федина И.В. ФИО3 и ФИО4 суд не находит. ФИО3 и ФИО4 также в судебном заседании пояснили, что ранее ссор и конфликтов у них с Фединым не возникало.
Данные показания суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ и придает доказательственную силу, так как они не противоречат другим доказательствам по делу.
Кроме этого, подсудимый также в ходе судебного заседания не отрицал того факта, что отношения у него со ФИО3 и ФИО4 были хорошие и причину оговора он не знает.
Поскольку сообщенные ФИО3 и ФИО4 фактические данные о совершенном Фединым И.В. умышленном причинении ножевого ранения потерпевшему соответствуют совокупности изложенных доказательств, суд признает их подтверждающими вину подсудимого.
Указание подсудимым Фединым И.В. о совершении преступных действий ФИО3 повлекших смерть ФИО5 судом признается надуманным, ни чем не подтверждающимся и не соответствующим исследованных судом обстоятельствах предшествовавших наступлению смерти потерпевшего. Поэтому не может приниматься судом во внимание в связи с отсутствием объективных данных позволявших бы сделать вывод о причастности ФИО3 в причинении ножевого ранение потерпевшему ФИО5 повлекшего его смерть.
В то же время суд принимает во внимание сообщение Федина И.В. о совершенном им преступлении зафиксированном в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 12), при исследовании которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Федин И.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: находясь в <адрес>, в <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО5, он нанес последнему ножевое ранение в грудь. Федин И.В. пояснил, что заявление о совершении преступления им в протоколе подписано собственноручно, о чем имеется его подпись.
Однако, дальнейшее изменение своих показаний мотивировал тем, что на него было оказано психологическое воздействие со стороны работников милиции.
Судом признается данная позиция подсудимого, одним из способов осуществления своей защиты с целью избежания наказание за содеянное преступление, что не влияет на оценку его показаний в остальной части, поскольку подсудимый вправе давать любые показания в целях обеспеченного ему законом права на защиту.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каких-либо повреждений на момент проведения экспертизы (т.е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) у Федина И.В. не обнаружено (т.1 л.д.31).
Таким образом, исследованная по делу совокупность доказательств, является достаточной для достоверного вывода в причинении Фединым И.В. телесного повреждения ФИО5 повлекших его смерть на месте происшествия.
Принимая во внимание добытые доказательства, суд придает доказательственную силу вышеизложенным письменным доказательствам, признанных судом допустимыми и полученными без нарушения уголовно-процессуального закона, действовавшего в период совершения преступления.
Направленность умысла виновного на причинение смерти подтверждается избранным орудием преступления – ножом, нанесением удара в жизненно- важные орган – грудь потерпевшего, желанием наступления смерти потерпевшего, что согласуется со всей совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, потерпевшей, заключением судебных экспертиз проведенных высококвалифицированными специалистами и подвергать сомнению у суда нет ни каких оснований, поскольку их проведение выполнено с учетом требований закона.
Мотивом совершения преступления установлена ссора, происшедшая между ФИО5 и Фединым И.В. непосредственно перед убийством, породившая неприязнь последнего.
С учетом собранных по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Федина И.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, учитывая его адекватное поведение, объективно воспринимавший ситуацию как на момент совершения преступления, так и после его совершения, правильно ориентирующийся в судебном заседании, четко отвечающий на поставленные судом вопросы и его отношение к содеянному.
При назначении наказания подсудимому Федину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против жизни, поэтому представляет повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает характеризующие подсудимого данные: ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в период ранее действовавшего УК РСФСР, по которому ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> УК РСФСР согласно ст. 7-1 УК РСФСР относились к категории тяжких. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало.
В силу ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Федина И.В. в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.68 ч.2 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федину И.В. является – явка с повинной.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд в то же время считает невозможным исправление и перевоспитание Федина И.В. без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Федина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 23 декабря 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Федина И.В. под стражей до постановления приговора в период с 23 декабря 2010 года по 06 апреля 2011 включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федину И.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражей и содержать в ИЗ 71/3 гор. Белева до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: свитер, джемпер (кофта), футболка – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному Федину И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Федин И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 15 июня 2011 года