ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.
подсудимых Голубенко Д.В., Потапова Л.В.,
защитников: адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение №666 от 31 января 2007 года и ордер №0608 от 5 июля 2011 года, адвоката Дмитриевой И.А., представившей удостоверение №858 от 24 сентября 2010 года и ордер №030667 от 5 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Голубенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Потапова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК
РФ,
установил:
Голубенко и Потапов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № у Голубенко находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических деталей печи находящихся в нежилом помещении <адрес> и принадлежащих МО рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Голубенко, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Потапову совершить тайное хищение металлических деталей печи из <адрес>. На предложение Голубенко Потапов ответил согласием, тем самым вступив с Голубенко в предварительный преступный сговор.
В тот же день и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических деталей печи, принадлежащих МО рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области, Голубенко и Потапов пришли к нежилому помещению <адрес>, где через не запертую на замок входную дверь прошли внутрь помещения указанной квартиры и проникли в кухню, где действуя согласовано, по заранее распределенным ролям, применяя физическую силу, руками извлекли из кирпичной кладки печи и тайно похитили два металлических уголка стоимостью № рублей за один уголок, на общую сумму № рублей, две печные дверцы стоимостью № рублей за одну дверцу, на общую сумму № рублей, металлическую печную задвижку стоимостью № рублей. После чего они сложили металлические детали в принесенный с собой мешок, и с похищенным на общую сумму № рублей с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили администрации МО пос. Агеево Суворовского района материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Голубенко и Потапов пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержал их защитники Бондарев и Дмитриева.
Государственный обвинитель Комиссарова не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимые Голубенко и Потапов согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Голубенко и Потапова в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Голубенко суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба.
С учетом всех данных о личности подсудимого: что он работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также с учетом смягчающих обстоятельств наказания, суд находит возможным не отменять условно- досрочное освобождение Голубенко по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 26 мая 2009 и считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Потапову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Причиненный материальный ущерб возмещен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Голубенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Признать Потапова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Голубенко Д.В. и Потапову Л.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года.