ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием
государственного обвинителя: помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,
подсудимого Терехова С.Б.,
защитника: адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Терехова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Терехов С.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Терехов находился в <адрес> и собирался поехать в <адрес> <адрес>. Но так как денежных средств у Терехова не было, чтобы поехать на автобусе, то у него возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> из цеха по производству строительных блоков, расположенного по адресу: <адрес>.
Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ Терехов работал в вышеуказанном цеху сторожем, и знал о нахождении там автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, Терехов пришел к цеху по производству строительных блоков, через открытое окно проник в помещение цеха, где находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, открыл ворота цеха, сел в кабину вышеуказанного автомобиля, двери которого были открыты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, в бардачке он нашел отвертку, вставил ее в замок зажигания и заведя автомашину, выехал из цеха, и без разрешения ФИО5, самовольно управляя автомашиной использовал ее в своих интересах.
В ходе судебного заседания подсудимый Терехов пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бондарев.
Государственный обвинитель Комиссарова не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Терехов согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Терехова в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Терехова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Терехову С.Б. выплату штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, равными частями, с ежемесячной с выплатой 3000 (три тысячи) рублей, на срок десять месяцев.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Терехову С.Б. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства автомашину, возвращенную потерпевшей, оставить в ее распоряжении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 23 августа 2011 года