ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд г. Суворова Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Комиссаровой О.А.,
подсудимого Третьякова М.В.,
защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение № 182 от 31.12. 2002 года и ордер № 029976 от 22 августа 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Третьякова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Третьяков М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № Третьяков М.В. имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем № государственный номер № № без цели хищения, находящегося возле дома № по <адрес>, где Третьяков М.В. путем свободного доступа открыл водительскую дверь, через которую проник во внутрь салона вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Третьяков М.В. в салоне вышеуказанного автомобиля руками оторвал декоративную пластмассовую панель и, перемкнув провода электропроводки, завел двигатель автомашины. Завладев таким образом автомобилем №, принадлежащим ФИО1, Третьяков М.В. используя автомобиль в своих интересах, самовольно, без соответствующего разрешения поехал в <адрес>.
В ходе судебного заседания подсудимый Третьяков М.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Третьякова М.В. поддержал его защитник Кирилин Ю.В.
Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Третьяков М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленного им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Третьякова М.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Третьякову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном., наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения.
С учетом данных о личности подсудимого Третьякова М.В. имеющего постоянное место жительство и работы, конкретные обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание Третьякова М.В. без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Размер штрафа в доход государства определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Третьякова М.В.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Третьякова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере № руб. 00 коп. (№.).
На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить Третьякову М.В. выплату штрафа равными долями на срок 5 месяцев, по № коп., ежемесячно, начиная с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Третьякову М.В., оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года.