ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Суворовского района Тульской области Максименко А.М.,
подсудимых: Саранцева А.Н., Жукова А.Б.,
защитников адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение № 666 от 31 января 2007 года и ордер №0634 от 21 сентября 2011 года, адвоката Дмитриевой И.А., представившей удостоверение № 858 от 24 сентября 2010 года и ордер № 030680 от 12 сентября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Саранцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
Жукова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого
-<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30; п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Саранцев А.Н. и Жуков А.Б. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в №, Саранцев имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Жукову совершить кражу, а именно металлических деталей находящихся на охраняемой территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. На предложение Саранцева Жуков ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.
В этот же день, Саранцев и Жуков реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических деталей принадлежащих <данные изъяты> и находящихся на охраняемой территории, расположенной по адресу: <адрес>, на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № приехали на неогороженную, охраняемую территорию <данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу действуя совместно и согласованно они погрузили в кузов автомашины металлические детали, а именно: металл марки» № (жесть) общим весом №. на общую сумму № рублей. Однако довести преступление не смогли до конца по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты>
В ходе судебного заседания подсудимые Саранцев и Жуков пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Бондарев и Дмитриева.
Государственный обвинитель Максименко не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Подсудимые Саранцев и Жуков согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Саранцева и Жукова в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Саранцеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания Жукову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, так как полагает наличие судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не образует рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Саранцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
признать Жукова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Приговор мирового судьи судебного участка 39 Суворовского района Тульской области от 13 мая 2011 года, согласно которому Жуков А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Саранцева А.Н. и Жукова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> ФИО1 лом металла марки № (жесть) переданную <данные изъяты> оставить в их распоряжении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 25 октября 2011 года.