ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года гор. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,
обвиняемого Исаихина Ю.П.,
защитника адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение № 666 от 31 января 2007 г. и ордер № 0622 от 21 июля 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Исаихина Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого – <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Исаихин Ю.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № Исаихин Ю.П. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО1 и возникших на этой почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно, с целью с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес удар в область левой руки потерпевшей. Своими преступными действиями Исаихин Ю.П. причинил ФИО1 повреждение: перелом хирургической шейки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, который повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть и является тяжким вредом здоровью.
Подсудимый Исаихин Ю.П. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ виновным себя не признал и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не находился и ФИО5 не видел. По месту ее жительства не находился. Ранее ссор и конфликтов у него с ФИО1 не было. С Иванчиковой он не знаком и причину оговора он не знает.
Кроме того, что подсудимый Исаихин Ю.П. не признает себя виновным в причинении телесных повреждений ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия – места жительства ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12-15).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевшая ФИО1 показала место совершения преступления, рассказала и показала, как и каким образом Исаихин Ю.П. подверг ее избиению, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около № она вышла в коридор своей квартиры, где увидела ранее ей знакомого Исаихина, между ними возник спор, в результате которого Исаихин нанес удар кулаком ей по плечу, от которого она упала на пол на спину. Когда она лежала на полу, Исаихин нанес ей один удар ногой в область плеча (т.1 л.д. 49-55).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, диагностировано телесное повреждение – перелом хирургической шейки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета с точной приложения в области наружной поверхности левого плеча на уровне верхней трети, либо удара о таковой, согласно пункта 6.11.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 20-21).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что с учетом механизм образования, имеющиеся у ФИО1 телесных повреждений, есть основания полагать, что они могли быть причинены одним ударом ногой в область левого плеча, как указано в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, причинение же данных телесных повреждений в момент падения исключено (т. 1 л.д. 60-61).
Потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила свои показания данные ей на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-28) и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № она находилась по месту своего жительства, где услышала шум, доносившийся из коридора её квартиры. Когда вышла в коридор, она увидела ранее ей знакомого Ю. которого узнала также по голосу и проживавшего в соседнем <адрес>, которого неоднократно видела в пос. Збродовский Позже ей стало известно, что его фамилия Исаихин. Исаихин попросил у неё спиртного. Она ответила, что спиртного у нее нет, и попросила Исаихина, чтобы тот уходил из её квартиры. На что Исаихин нанес кулаком удар по ее плечу, от которого она упала на пол. После чего, Исаихин нанес ей один удар ногой в область левой руки по плечу и вышел из квартиры. На следующий день о случившемся она сразу же сообщила своей знакомой ФИО2 рассказав, что ночью к ней в дом проник Ю. которого также знала ФИО2 и подверг ее избиению. ФИО2 вызвала работников медицинской помощи. Когда ей оказали медицинскую помощь в больнице г. Суворова Тульской области и сделали рентген, то выяснилось, что у неё перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Ранее ссор и конфликтов у нее с Исаихиным не было, личной неприязни к нему не испытывала и ни каких отношений с ним не поддерживала, она знала Исаихина как жителя <адрес>. Просит суд Исаихина строго не наказывать.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришла её соседка ФИО5, которая ее попросила вызвать по телефону «скорую помощь». ФИО5 ей сообщила, что к ней в дом проник Ю.», который проживает в соседнем <адрес> и подверг ее избиению. Она увидела, что левая рука ФИО5 была опухшей и синюшного цвета от кисти до плеча. После чего она вызвала медицинских работников, которые госпитализировали ФИО1 в больницу г. Суворова Тульской области. Ранее она также знала данного мужчину, как жителя <адрес>. Но отношений с ним ни каких не поддерживала. Позже ей стало известно его фамилия Исаихин.
По ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела была приобщена выписка из регистрационного журнала Суворовской станции скорой медицинской помощи из которой следует, что по вызову скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ № была доставлена ФИО5 с диагнозом ушиб левого плеча. ФИО5 была направлена к хирургу.
Оценивая вышеизложенные доказательства, как достоверные и подтверждающие причастность подсудимого в совершении преступления, суд также учитывает следующие обстоятельства, опровергающие доводы подсудимого, а именно.
У суда не возникло ни каких сомнений в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля ФИО4, в связи с тем, что потерпевшая и свидетель ФИО4 давали последовательные показания как на предварительном следствии (т. 1 л.д. 26-28, 29-31, 49-55), как и в ходе судебного заседания и повода в оговоре ФИО1 суд не находит. Потерпевшая ФИО1 и подсудимый Исаихин Ю.П. также в судебном заседании пояснили, что ранее ссор и конфликтов у них не возникало. Кроме этого, подсудимый также в ходе судебного заседания пояснил, что причину оговора он не знает.
Сообщенные ФИО1 и свидетелем ФИО4 фактические данные о совершенном Исаихиным умышленном причинении телесного повреждения потерпевшей соответствуют совокупности изложенных доказательств, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ. Кроме этого, анализируя данные показания, суд усматривает совпадение с существенными обстоятельствами совершенного Исаихиным преступления изложенных потерпевшей в ходе допроса органами предварительного следствия так и в судебном заседании, а также подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы по механизму образования у ФИО1 телесного повреждения (т.1 л.д. 60-61).
В то же время суд учитывает показания Исаихина Ю.П., данные им в ходе допроса на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием адвоката, из которого следует, что по окончании допроса обвиняемого, от адвоката Бондарева Г.Н. и обвиняемого Исаихина Ю.П. заявлений и замечаний не поступило, о чем имеются собственноручные подписи, как Исаихина Ю.П., так и адвоката Бондарева Г.Н., выполнявшего свои профессиональные обязанности защитника, сомнений в надлежащем исполнении которых у суда не имеется (т.1 л.д.41-43).
В соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ показания Исаихина Ю.П., данные им в качестве обвиняемого были оглашены.
На предварительном следствии в присутствии адвоката, Исаихин Ю.П., будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автобусе в <адрес>, где решил распить спиртное. Он знал, что в одном из домов, находящихся на <адрес>, продают спиртное (самогон), но забыл в каком именно из домов. Он пришел на данную улицу. Увидел, как ему показалось, именно тот дом №, в котором продают самогон. Подошел к его входной двери и открыл дверь, которая была незапертая. Он прошел внутрь дома и когда оказался в коридоре данного дома, то навстречу ему из комнаты вышла ФИО1 Она спросила о том, что ему нужно. Он ответил, что хочет купить спиртного. ФИО1 сказала, что она спиртное не продает. Затем ФИО1 попыталась его прогнать из своего дома. Он разозлился на ФИО1 за это, и именно поэтому он нанес ФИО1 удар кулаком по лицу. От полученного удара она упала на пол, на спину. Он подошел к лежащей на полу ФИО1, но что происходило далее, он не помнит (т.1 л.д. 41-43).
Исаихин Ю.П. пояснил, что вышеуказанные показания о совершении им преступления в протоколе подписаны собственноручно, о чем имеется его подпись.
Вышеизложенные показания, данные подсудимым на предварительном следствии в качестве обвиняемого в части его нахождения ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства у потерпевшей в доме № <адрес> полностью совпадают с местом, временем совершения преступления и обстоятельствами предшествовавшими совершению подсудимым избиения потерпевшей, что не противоречит другим доказательствам по делу и придает им доказательственную силу, несмотря на то, что в судебном заседании Исаихин Ю.П. отказался от ранее данных им показаний.
Дальнейшее изменение своих показаний мотивировал тем, что на него было оказано психологическое воздействие со стороны работников милиции.
Судом признается данная позиция подсудимого, одним из способов осуществления своей защиты с целью избежания наказание за содеянное преступление, что не влияет на оценку его показаний в остальной части, поскольку подсудимый вправе давать любые показания в целях обеспеченного ему законом права на защиту.
Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3 которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Исаихина. В ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Исаихин свою вину в причинении телесного повреждения Иванчиковой признал полностью. По окончании допроса заявлений и дополнений от Исаихина и адвоката не поступали. О чем имеется собственноручная запись Исаихина в протоколе допроса, заверенная подписями обвиняемого и адвоката. Психологического воздействия на обвиняемого Исаихина ни кто не оказывал. Допрос Исаихина осуществлялся только в присутствии адвоката, других посторонних лиц не присутствовало.
Суд, также критически относится к выдвинутому подсудимым Исаихиным Ю.П. алиби, о том, что в момент совершения преступления в отношении ФИО1., он находился в доме принадлежащему его знакомому ФИО4., у которого он работал.
По ходатайству подсудимого в зале судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Исаихин подрабатывал у него в строящемся доме <адрес>, расположенной возле <адрес> в 10-ти минутах ходьбы и приблизительно в трех километрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Исаихиным в строящемся доме № после чего уехал. На следующий день от жителей деревни ему стало известно, что Исаихин подверг избиению женщину. О чем ему также сообщил участковый инспектор.
Оценивая вышеизложенные показания, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО7 сами по себе не исключают возможность совершения Исаихиным А.И. преступления, которое, как установлено органами предварительного следствия и подтвержденного в ходе судебного заседания, имело место около № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенного в непосредственной близи с <адрес>
Таким образом, исследованная по делу совокупность доказательств, является достаточной для достоверного вывода в причинении Исаихиным Ю.П. умышленном причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Доводы подсудимого Исаихина Ю.П. о его оговоре потерпевшей ФИО1 также не нашли своего подтверждения с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, поскольку полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
В то же время суд не может признать доказательством вины подсудимого нанесение подсудимым удара кулаком по лицу и множественные удары ногой по левой руке, вследствие недоказанности указанных действий органами предварительного следствия и вероятностного характера этого суждения, а поэтому исключает из числа доказательств.
Государственный обвинитель также просила суд исключить из числа доказательств вины в действиях подсудимого нанесение нескольких ударов ногой по левой руке.
Принимая во внимание добытые доказательства, суд придает доказательственную силу вышеизложенным письменным доказательствам, признанных судом допустимыми и полученными без нарушения уголовно-процессуального закона, действовавшего в период совершения преступления.
Направленность умысла виновного на причинение телесного повреждения подтверждается, нанесением удара ногой в область плеча левой руки потерпевшей, желанием причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что согласуется со всей совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетеля, потерпевшей, заключением судебных экспертиз проведенных квалифицированным специалистом в области судебной медицины и подвергать сомнению у суда нет ни каких оснований, поскольку их проведение выполнено с учетом требований закона.
Мотивом совершения преступления установлена ссора, происшедшая между ФИО1 и Исаихиным Ю.П. непосредственно перед причинением телесного повреждения потерпевшей, породившая неприязнь последнего.
С учетом собранных по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Исаихина Ю.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Оснований для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, учитывая его адекватное поведение, объективно воспринимавший ситуацию как на момент совершения преступления, так и после его совершения, правильно ориентирующийся в судебном заседании, четко отвечающий на поставленные судом вопросы и его отношение к содеянному.
При назначении наказания подсудимому Исаихину Ю.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против здоровья, поэтому представляет повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает характеризующие подсудимого данные: ранее судимого – 1) <данные изъяты> <данные изъяты> – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Исаихина Ю.П. в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.68 ч.2 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Исаихину Ю.П., является наличие на иждивении малолетнего ребенка, 1998 года рождения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд в то же время считает невозможным исправление и перевоспитание Исаихина Ю.П. без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Исаихина Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11 августа 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Исаихина Ю.П. под стражей до постановления приговора в период с 8 июня 2011 года по 11 августа 2011 включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Исаихину Ю.П. оставить без изменения – в виде заключения под стражей с содержанием в ИЗ 71/3 гор. Белева.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области, а осужденным Исаихиным Ю.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Исаихин Ю.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 19 октября 2011 года.