Приговор
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.
с участием
государственного обвинителя прокурора Суворовского района Тульской области Максименко А.М.
подсудимого Чеглакова В.Н.,
защитника адвоката Бондарева Г.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Чеглакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Чеглаков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Чеглаков В.Н. находился у дома <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, в указанное время, Чеглаков В.Н. подошел к задней входной двери дома <адрес>, и через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме, Чеглаков В.Н. тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно в кухне дома из кошелька, находящегося в тумбочке, похитил денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, с полки похитил одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра. стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Чеглаков В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании подсудимый Чеглаков В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Бондарев Г.Н.
Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и что причиненный преступлением ущерб ей подсудимым возмещен.
Государственный обвинитель прокурор Суворовского района Максименко А.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Чеглаков В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чеглакова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление.
Совершенное подсудимым преступление относятся Уголовным кодексом РФ к категории тяжких. По месту жительства жалоб на подсудимого в администрацию не поступало, судимость по приговору, указанному в обвинении погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, не имеется,
Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает – полное признание вины и возмещение ущерба.
Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, имущественное положение подсудимого и возможность получения доходов, суд на основании ч.3ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на срок до 25 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Чеглакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Чеглакову В.Н. выплату штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства на срок 25 месяцев или 2 года 1 месяц, равными частями, по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2011 года