Приговор
Именем Российской Федерации
14 октября 2011г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,
обвиняемого Мартынова М.О.,
защитника адвоката Головина Н.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.10. 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Мартынова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Мартынов М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, для осущестствления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО7, из её <адрес>, расположенной в <адрес>, с целью приобретения ключа от входной двери данной квартиры, Мартынов М.О. пришел к <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО3, и, выставив стекло в оконном проеме, незаконно проник в данную квартиру, где в спальне из кейса похитил ключ от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мартынов М.О. подошел к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО7, и с помощью ключа открыл дверь квартиры. После чего через открытую входную дверь Мартынов М.О. незаконно проник в помещение данной квартиры, откуда затем из зала тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в портмоне в стенном шкафу, а из прихожей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в кошельке в дамской сумке, лежащей на комоде. После чего Мартынов М.О. с похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Мартынов М.О. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Мартынова М.О. поддержал его защитник адвокат Головин Н.Ф.
Потерпевшая ФИО7 представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, указывая, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просит взыскать причиненный преступлением ущерб.
Государственный обвинитель помощник прокурора Суворовского района Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Мартынов М.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мартынова М.О. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п «а»ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, отягчающее и смягчающее наказание, влияние наказания на исправление.
Совершенное подсудимым преступление относится Уголовным кодексом РФ к категории тяжких. Подсудимый не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости. Совершил преступление в период условно - досрочного освобождения от наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 04.10.2005 года, в связи с чем на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно- досрочное освобождение от наказания по указанному приговору.
Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Судимость по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 16.03.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений суд не учитывает.
Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ у подсудимого является опасный рецидив преступления.
Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание, суд признает – полное признание подсудимым своей вины.
Учитывая указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не усматривает оснований для применения ст.73УК РФ или ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающее вину обстоятельство, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
Рассматривая вопрос о возмещении потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, согласно которых в результате преступления, совершенного подсудимым, потерпевшей был причинен ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей, полное признание подсудимым требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого подлежат взысканию в пользу потерпевшей в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мартынова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признав совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Суворовского районного суда Тульской области от 04.10.2005 года, отменив на основании п. «в» ч.7ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение, в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы и окончательно Мартынову М.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 10 августа 2011 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мартынову М.О. оставить без изменений – в виде содержания под стражей, с содержанием ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать в пользу потерпевшей ФИО7 с подсудимого Мартынова М.О. на основании ст.1064 ГК РФ в возмещение ущерба <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2011 года.