Приговор
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,
подсудимого Матвеева М.Н.,
защитника адвоката Бондарева Г.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Матвеева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 22.12.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области по ч. 2 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с рассрочкой исполнения на 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2ст.161 УК РФ,
установил:
Матвеев М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Матвеев М.Н. находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где у Матвеева М.Н. возник умысел, направленный на открытое хищение денежные средств, принадлежащих ФИО6 и находящихся при ней.
Матвеев М.Н., осуществляя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, в этот же день, после <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, подошел сзади к ФИО6 и с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО6, массой своего тела прижал ее к стене, причинив последней физическую боль и ограничив в передвижении. После чего, Матвеев М.Н., продолжая удерживать ФИО6 прижатой к стене, пользуясь ее беспомощным положением и осознавая открытый характер своих действий, и что они понятны ФИО6, правой рукой вытащил из правого кармана халата, одетого на ФИО6, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6
После чего, Матвеев М.Н. с принадлежащими ФИО6 денежными средствами на общую сумму 270 рублей скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Матвеев М.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Матвеева М.Н., поддержал его защитник адвокат Бондарев Г.Н.
Потерпевшая ФИО6 представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, указывая, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отмечая, что подсудимым причиненный ей материальный ущерб возмещен.
Государственный обвинитель помощник прокурора Суворовского района Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Матвеев М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Матвеева М.Н. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление.
Совершенное подсудимым преступление относится Уголовным кодексом РФ к категории тяжких. Со слов подсудимого ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком он устроился на работу <данные изъяты>, однако документов подтверждающих факт трудоустройства суду не предоставлено. Судимость, указанная в обвинительном заключении, у подсудимого погашена. Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 22.12.2011 года подсудимый был осужден по ч. 2 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с рассрочкой исполнения на 6 месяцев. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, в администрацию на подсудимого по месту жительства поступали неоднократные жалобы. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на вопросы суда отвечает логически верно и правильно.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает – полное признание вины и возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Учитывая указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не усматривает оснований для применения ст.73УК РФ или ст. 64 УК РФ.
Пи назначении наказания суд также учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
Рассматривая вопрос о возмещении потерпевшей ущерба, суд отмечает, что материальный ущерб потерпевшей до суда возмещен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Матвеева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Матвееву М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26 декабря 2011 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Матвееву М.Н. оставить без изменений – в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании ч. 2 ст.139 УК РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой исполнения на 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года