ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О.В.,
при секретаре Никишиной С.И.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Суворовского района Комиссаровой О.А.,
подсудимой Михалиной Н.Е.,
подсудимого Степина М.Г.,
защитника адвоката Головина Н.Ф., предоставившего удостоверение № 105 от 31.12.2002года и ордер № 025040 от 01.11.2011года,
защитника адвоката Комарь С.В., предоставившего удостоверение № 869 от 19.11.2010г. и ордер № 025696 от 01.11.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
подсудимой Михалиной Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Суворовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
подсудимого Степина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Михалина Н.Е. и Степин М.Г., каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., Степин М.Г., находясь в квартире №, расположенной в <адрес> в <адрес>, предложил Михалиной Н.Е., совершить тайное хищение чужого имущества, - овощей с земельного участка, расположенного в районе коллективного сада <адрес>.
Михалина Н.Е. на предложение Степина М.Г. совершить хищение имущества ответила согласием, вступив тем самым со Степиным М.Г., в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после 10 час., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степин М.Г. и Михалина Н.Е. пришли к земельному участку №, расположенному в коллективном саду <адрес> <адрес>, принадлежащему Маханьковой С.М., и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через имеющийся в ограждении участка, проём, незаконно проникли на земельный участок, откуда Михалина Н.Е. и Степин М.Г. тайно похитили: помидоры сорт «Розовый гигант» в количестве 5 кг 500гр., по цене 22 руб. за 1кг на сумму 121 руб., болгарский перец сорт « Калифорнийское чудо» в количестве 3 кг по цене 30 руб. за 1 кг на сумму 90 руб., баклажаны сорт « Вера» в количестве 1кг 200гр., по цене 25 руб. за 1кг на сумму 30 руб., морковь сорт « Император» в количестве 1 кг по цене 16 руб. за 1 кг, всего похитили на общую сумму 257 рублей 00 коп.
После чего Степин М.Г. и Михалина Н.Е. с похищенным, с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Маханьковой С.М. материальный ущерб на общую сумму 257 руб. 00коп..
В ходе судебного заседания подсудимая Михалина Н.Е. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Степин М.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой Михалиной Н.Е. поддержал её защитник Головин Н.Ф.
Ходатайство подсудимого Степина М.Г. поддержал его защитник Комарь С.В.
Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевшая Маханькова С.М. в письменном заявлении согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен полностью. На строгой мере наказания не настаивает.
Подсудимая Михалина Н.Е. и подсудимый Степин М.Г., каждый, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждый подсудимый признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что каждый: подсудимая Михалина Н.Е. и подсудимый Степин М.Г., полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился каждый подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству каждого подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Михалиной Н.Е. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Степина М.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимой Михалиной Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ, суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Михалиной Н.Е. рецидива преступлений, Михалиной Н.Е. назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Учитывая обстоятельства дела, полное возмещение материального ущерба, суд считает возможным не применять к Михалиной Н.Е. дополнительную меру наказания.
При назначении наказания Степину М.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба- ст. 62 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначением наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, полное возмещение материального ущерба, суд считает возможным не применять к Степину М.Г. дополнительную меру наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Михалину Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде в отношении Михалиной Н.Е. изменить, взять Михалину Н.Е. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Тульской области, г. Белёв Тульской области.
Срок наказания исчислять с 14 ноября 2011г..
Признать Степина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Степину М.Г. оставить без изменения- в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: помидоры, болгарский перец, морковь, баклажаны, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить потерпевшей Маханьковой С.М.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной Михалиной Н.Е., содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденные: Михалина Н.Е. и Степин М.Г. в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11.01.2012года.