ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,
подсудимого Волвенкина А.В.,
защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Волвенкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Волвенкин совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Волвенкин с целью угона транспортного средства, пришел к дому № на <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, и реализуя свой преступный умысел имеющимися у него ножницами попытался открыть левую переднюю дверь, но ножницы сломались. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Волвенкин разбил стекло на передней левой двери и проникнув внутрь салона автомобиля он реализуя свой преступный умысел, вырвал электропровода из замка зажигания и пытаясь завести автомобиль, замкнул электропровода и скатил автомобиль с места. В этот момент к автомобилю подошел владелец ФИО7, который прекратил противоправные действия Волвенкина, направленные на угон данного автомобиля. Свой преступный умысел на угон автомобиля Волвенкин не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного заседания подсудимый Волвенкин пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Головин.
Государственный обвинитель Комиссарова не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО7 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Волвенкин согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Волвенкина в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30; ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Волвенкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размером 30000 (тридцать тысяч) тысяч рублей.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Волвенкину А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два фрагмента ножниц уничтожить, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный потерпевшему ФИО7 на хранение, оставить в его распоряжении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2012 года