ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012г. г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Каньшиной О.В.,
при секретаре Никишиной С.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Комиссаровой О.А.,
подсудимого Андреенкова А.Ю.,
защитника адвоката Гоша С.Н., предоставившего удостоверение № 661 от 12.12.2006года и ордер № 029889 от 05.03.2012года,
подсудимого Федотова О.Н.,
защитника адвоката Кирилина Ю.В., предоставившего удостоверение № 182 от 31.12.2002года и ордер № 037183 от 06.03.2012года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
подсудимого Федотова О.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Суворовским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
подсудимого Андреенкова А.Ю., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Суворовским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
установил:
Федотов О.Н. и Андреенков А.Ю., каждый, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Федотов О.Н. и Андреенков А.Ю. находились в салоне легкового автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находившегося во дворе дома <адрес>, и, принадлежащего Андреенкову Ю.В., где у Андреенкова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на угон легкового автомобиля марки №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в том же месте, Андреенков А.Ю. предложил Федотову О.Н. совершить совместно с ним угон легкового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Андреенкову Ю.В., и, находящегося во дворе дома <адрес>
Федотов О.Н. на предложение Андреенкова А.Ю. об угоне транспортного средства ответил согласием, тем самым, вступив с Андреенковым А.Ю. в предварительный преступный сговор группой лиц.
В тот же день, после 20 часов 00 минут, Андреенков А.Ю., реализуя совместный с Федотовым О.Н. преступный умысел, направленный на угон легкового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, открыл ворота забора, огораживающего территорию домовладения № по <адрес>, затем вернулся и сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля.
Федотов О.Н., действуя по заранее распределённым ролям, совместно с находившимся на территории домовладения № по <адрес>, и, введённым в заблуждение о правомерности своих действий, ФИО5, применяя физическую силу, выкатили через открытые ворота легковой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с территории домовладения № по <адрес>.
После чего Федотов О.Н. сел на водительское место легкового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Андреенкову Ю.В., и ключом от принадлежащего ему автомобиля аналогичной марки <данные изъяты>, завёл двигатель легкового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО15 и вместе с Андреенковым А.Ю. с места совершения преступления на легковом автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> скрылся.
В ходе судебного заседания подсудимый Федотов О.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Андреенков А.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Федотова О.Н. поддержал его защитник Кирилин Ю.В.
Ходатайство подсудимого Андреенкова А.Ю. поддержал его защитник Гоша С.Н.
Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства каждого подсудимого Федотова О.Н. и Андреенкова А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО13 в письменном заявлении согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен полностью.
Подсудимый Федотов О.Н. и подсудимый Андреенков А.Ю., каждый, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждый подсудимый признал полностью, и каждый подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное каждым подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что каждый подсудимый Федотов О.Н. и подсудимый Андреенков А.Ю. полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился каждый подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству каждого подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Федотова О.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Андреенкова А.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Федотову О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание - ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. С учетом всех данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуется, обстоятельств дела, учитывая, что Федотов О.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ Суворовским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Данное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. Наказание в виде обязательных работ не отбыто полностью. Учитывая, что Федотов О.Н., за небольшой промежуток времени второй раз признается виновным в совершении преступления, первый раз за совершение преступления средней тяжести по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Суворовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу признан виновным за совершение тяжкого преступления. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Федотову О.Н., в целях перевоспитание нецелесообразно назначать наказание виде штрафа в доход государства, так как он нигде не работает, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным исправление и перевоспитание Федотова О.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Андреенкову О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание - ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. С учетом всех данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуется, обстоятельств дела, учитывая, что Андреенков А.Ю. судим ДД.ММ.ГГГГ Суворовским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Данное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. Согласно справки ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/22-118, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отработал 18 часов обязательных работ. Учитывая, что Андреенков А.Ю., за небольшой промежуток времени второй раз признается виновным в совершении преступления, первый раз за совершение преступления средней тяжести по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Суворовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу признан виновным за совершение тяжкого преступления. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Андреенкову А.Ю., в целях перевоспитание нецелесообразно назначать наказание виде штрафа в доход государства, так как он нигде не работает, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным исправление и перевоспитание Андреенкова А.Ю. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Федотова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, применив п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) - в виде 20 дней лишения свободы, и окончательно Федотову О.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев 20(двадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Федотову О.Н. оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания исчислять с 16 января 2012года.
признать Андреенкова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, применив п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) - в виде 10 дней лишения свободы, и окончательно Андреенкову А.Ю, назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев 10(десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Андреенкову А.Ю, в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
Взять Андреенкова А.Ю. под стражу из зала суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 15 марта 2012года.
Вещественное доказательство- автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на хранении у потерпевшего, оставить потерпевшему ФИО14
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными : Федотовым О.Н. и Андреенковым А.Ю., каждым, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденные : Федотов О.Н. и Андреенков А.Ю., вправе в течение 10-ти дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем каждый должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 26 марта 2012года.