Приговор
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Лобановой Л.В.
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б.,
обвиняемого Никулочкина С.А.,
защитника адвоката Королёвой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Никулочкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Никулочкин С.А., управляя в состоянии опьянения автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Никулочкин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> регистрационный знак № и следовал на нём по автодороге <адрес>–<адрес> в направлении от <адрес> до <адрес>. В то же время, в <данные изъяты>, следуя в районе <адрес> по проезжей части 7 километра указанной автомобильной дороги, Никулочкин С.А. нарушил пункты 2.7. и 10.1. действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых:
«2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Никулочкин С.А. не выполнил требований указанных пунктов действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, хотя имел возможность своевременно обнаружить опасность, не справился с управлением автомобиля и совершил на нём съезд с автомобильной дороги в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате съезда управляемого Никулочкиным С.А. автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, регистрационный знак № с автомобильной дороги в кювет и последующего его опрокидывания, пассажиру данного автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения: внутрисуставный перелом локтевого отростка правой локтевой кости с кровоподтёком и ссадины правого локтевого сустава; перелом левой лучевой кости на уровне нижней трети (в типичном месте), ссадина живота справа, кровоподтёк и ссадина правого бедра, кровоподтёк и ссадина левого бедра, кровоподтёк правой голени, ссадина правой задне-боковой поверхности грудной клетки, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Никулочкин С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Королёва В.В.
Потерпевшая ФИО1 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Суворовского района Смирнова Г.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Никулочкин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Никулочкина С.А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. от 21.11.2011 г.), как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающее наказание, влияние наказания на исправление.
Совершенное подсудимым преступление относится Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести. Подсудимый работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающим уголовное наказание, суд признает – полное признание подсудимым своей вины, его состояние здоровья, возмещение потерпевшей причиненного вреда.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности подсудимого, с учетом характера и данных об общественной опасности преступления, свидетельствующих о грубейшем нарушении подсудимым общих правил безопасности в области дорожного движения при обстоятельствах, представляющих повышенную опасность не только для протерпевшей, но и для участников дорожного движения, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, с лишением права управления транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Никулочкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. от 21.11.2011 гг.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.
Направить осужденного Никулочкина С.А. в колонию поселения самостоятельно.
Засчитав осужденному Никулочкину С.А. время следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчета день за день.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Никулочкину С.А. оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - легковой автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить у осужденного НикулочкинаС.А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка:
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11.04.2012 года приговор Суворовского районного суда Тульской области от 21 февраля 2012 года в отношении Никулочкина С. А. изменить;
-указание на редакцию ч.2 ст.264 УК РФ на от 21 ноября 2011 года заменить указанием на редакцию Федерального Закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ,
-указание о совершении преступления средней тяжести заменить указанием на совершение преступления небольшой тяжести;
-с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никулочкина С.А.- без удовлетворения.