Приговор
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,
подсудимого Ткачук Д.А.,
защитника адвоката Комарь Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ткачук Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Ткачук Д.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Ткачук Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, с целью совершить поездку в <адрес>, пришел на ферму ООО <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, так как Ткачук Д.А. работал в ООО «<данные изъяты> и знал, где находится погрузчик экскаватор <данные изъяты> на базе трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Находясь на ферме ООО «<данные изъяты>» Ткачук Д.А. попросил своего знакомого ФИО5 съездить с ним в <адрес>, пояснил ФИО5 что ему разрешил взять погрузчик экскаватор <данные изъяты> на базе трактора «<данные изъяты>» управляющий фермы ООО «<данные изъяты> ФИО4 После чего, осуществляя свой умысел, направленный на неправомерное завладение погрузчиком экскаватором <данные изъяты> на базе трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов Ткачук Д.А. и ФИО5, находясь на ферме ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, сели в кабину вышеуказанного погрузчика экскаватора <данные изъяты> на базе трактора «<данные изъяты>» и Ткачук Д.А. путем замыкания контактов в стартере двигателя, так как отсутствовал замок зажигания, завел погрузчик экскаватор <данные изъяты> на базе трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего, Ткачук Д.А., завладев чужим транспортным средством - погрузчиком экскаватором <данные изъяты> на базе трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, управляя им и используя в своих интересах, самовольно, без разрешения, не имея водительского удостоверения на право управления данным видом транспортного средства, поехал в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Ткачук Д.А.пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Ткачук Д.А. поддержала его защитник адвокат Комарь Т.В.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая на отсутствие ущерба.
Государственный обвинитель помощник прокурора Суворовского района Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Ткачук Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ткачук Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести. Подсудимый женат, имеет малолетнего ребенка, на момент рассмотрения дела в суде работает в ООО «Новоалександровский комбинат нерудных материалов» в Суворовском районе Тульской области.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины.
Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, имущественное положение подсудимого и возможность получения доходов, суд на основании ч.3ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на срок до четырех месяцев.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в котором подсудимый признан виновным, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ткачук Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей в доход государства на срок 4 (четыре) месяца, равными частями, по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Меру пресечения Ткачук Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: погрузчик экскаватор <данные изъяты> на базе трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - оставить у потерпевшего ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 17 июля 2012 года