ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комисаровой О.А.,
подсудимого Земскова А.Л.,
защитника адвоката Гоша С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Земскова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Земсков совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, Земсков находился у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему подошли ранее незнакомые ФИО8 и ФИО6 где между Земсковым и ФИО8 произошла словесная ссора возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры между Земсковым и ФИО8 завязалась драка, во время которой у Земскова возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО8. Осуществляя преступный умысел Земсков брелком-ножом, нанес не менее <данные изъяты> ударов ФИО8 по различным частям тела, причинил ФИО8 телесное повреждение - колото-резанную рану подвздошной области справа, проникающая в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Земсков пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гоша.
Государственный обвинитель Комиссарова не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО8 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Земсков согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Земскова в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей наркологи и психиатра не состоит, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Земскова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 6 сентября 2012 года.
Меру пресечения Земскову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: одежду ФИО8 возвратить ФИО8, одежду ФИО6 возвратить ФИО6
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2012 года