ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2012 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд г. Суворова Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Комиссаровой О.А.,
подсудимой Наумовой В.В.,
защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № 105 от 31.12. 2002 года и ордер № 040825 от 04 сентября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Наумовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес> и фактически проживающей по адресу: <адрес>, дом 48, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Наумова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около №, Наумова В.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее никто не видит и не сможет помешать осуществлению намеченной цели, подошла к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где сняла не закрытый на ключ навесной замок с входной двери, через которую незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством марки <данные изъяты> модели №, стоимостью № рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму № рублей. Ущерб полностью возмещен.
В ходе судебного заседания подсудимая Наумова В.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой Наумовой В.В. поддержал ее защитник Головин Н.Ф.
Государственный обвинитель Комиссарова О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб ему возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает.
Подсудимая Наумова В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленного ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Наумовой В.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой Наумовой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности подсудимой Наумовой В.В. имеющей постоянное место жительство, конкретные обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимой наказания не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание Наумовой В.В. без изоляции от общества, назначает ей наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Размер штрафа в доход государства определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Наумовой В.В.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Наумову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере №.).
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить Наумовой В.В. выплату штрафа равными долями на срок 20 месяцев, по №., ежемесячно, начиная с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Наумовой В.В., оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2012 года.