ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области, в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Тютенковой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Колягиной С.В.,
подсудимого Шляпцева С.В.,
подсудимого Макаричева А.В.,
защитника адвоката Челиковой Е.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника адвоката Бондарева Г.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Шляпцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, не женатого, сожительствующего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Макаричева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шляпцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ Шляпцев С.В., работая сторожем, находился на своем рабочем месте в подсобном хозяйстве, принадлежащем ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: Тульская область, <адрес> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> а именно: линолеума, находящегося в одном из помещений данного подсобного хозяйства, используемом ранее как общежитие. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Шляпцев С.В. пришел к вышеуказанному зданию. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел внутрь здания. Затем Шляпцев С.В. принесенной с собою отверткой отделил линолеум от пола помещения и, смотав линолеум в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 кв. м., на общую сумму <данные изъяты> в <данные изъяты> рулона, Шляпцев С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Он же, Шляпцев С.В. и Макаричев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Шляпцев С.В., работая сторожем, находился на своем рабочем месте в подсобном хозяйстве, принадлежащем ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: Тульская область, <адрес> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> а именно: труб водоснабжения, и Шляпцев С.В. предложил Макаричеву А.В. совершить кражу труб водоснабжения, принадлежащих ООО <данные изъяты> находящихся по адресу: Тульская область, <адрес>. Макаричев А.В. на предложение Шляпцева С.В. ответил согласием, вступив с ним в предварительный преступный сговор группой лиц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории подсобного хозяйства, принадлежащего ООО <данные изъяты> и расположенного по адресу: Тульская область, <адрес>, Шляпцев С.В. и Макаричев А.В., действуя с единым умыслом и по заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли в руки трубы в количестве <данные изъяты> штук длиной <данные изъяты> и диаметром <данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>, и с места совершения преступления с похищенным имуществом, скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Шляпцев С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Макаричев А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Челикова Е.Н. и Бондарев Г.Н.
Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного делав его отсутствие, указывая на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и что подсудимыми причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Колягина С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Шляпцев С.В согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Макаричев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия Шляпцева С.В. по ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление.
Совершенные подсудимым Шляпцевым С.В. преступления относится Уголовным кодексом РФ к категории небольшой и средней тяжести, а преступление совершенное Макаричевым А.В. к категории средней тяжести.
Шляпцев С.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, Макаричев А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, но указанная в обвинительном заключении судимость погашена. Шляпцев С.В. имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуются положительно. Макаричев А.В. также имеет двоих детей, один ребенок является малолетним, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, у подсудимых не имеется.
Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание, суд признает у подсудимого Шляпцева С.В. - явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей, возмещение потерпевшему ущерба.
Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание, суд признает у подсудимого Макаричева А.В. - полное признание вины, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему ущерба.
Учитывая изложенное, с учетом указанных обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества.
Решая вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, суд исходит из того, что причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен и гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шляпцева С.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
По ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шляпцеву С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Признать Макаричева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шляпцеву С.В. и Макаричеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> листа линолеума, <данные изъяты> труб водоснабжения длиной <данные изъяты>. каждая, диаметром <данные изъяты>. каждая, - оставить у потерпевшего ООО <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 года