ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,
подсудимого Данилова Р.В.,
защитника: адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение №666 от 1 февраля 2007 года и ордер №9632 от 15 декабря 2010 года,
потерпевшего: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Данилова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Данилов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно № Данилов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина, находящегося внутри здания гаража, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подошел к запасной двери гаража и реализуя свой преступный умысел, применяя физическую силу, рукой выбил доску в верхней части двери и через образовавшийся проем незаконно проникнув внутрь гаража, где из канистры емкостью 30 литров, в которой хранился бензин марки АИ-80 принадлежащий ФИО1 налил бензин в две канистры по 5 литров и одну канистру 10 литров, принадлежащие ФИО1 и с тремя канистрами, которые стоимости для ФИО1 не имеют, и 20 литрами бензина стоимостью 18 рублей 60 копеек за 1 литр, на общую сумму 372 рубля, принадлежащего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Данилов пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бондарев Г.Н.
Государственный обвинитель Комиссарова не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Данилин согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Данилова в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Данилова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Данилову Р.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года.