ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Тютенковой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя: помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягиной С.В.,
подсудимого Холопова Д.Ю.,
защитника: адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение №182 от 31 декабря 2002 года и ордер № 022910 от 28 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Холопова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Тульской области <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:
5 сентября 2006 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Суворовского районного суда Тульской области от 17 октября 2005 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.
25 мая 2009 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 12 мая 2009 года Холопов Д.Ю. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 2 года 5 месяцев 23 дня.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Холопов Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В начале марте 2010 года, вечером, у Холопова Д.Ю., находящегося в квартире ФИО5 по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона марки «Nokia 8800», принадлежащего ФИО5
Холопов Д.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО5 передать через него знакомому, занимающемуся ремонтом техники, ее мобильный телефон, нуждающийся в ремонте. Своими уверениями вернуть телефон сразу же после его ремонта Холопов Д.Ю. ввел ФИО5 в заблуждение.
Не подозревая о преступных намерениях Холопова Д.Ю. и доверяя ему, ФИО5 согласилась на предложение Холопова Д.Ю., и передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа -8800».
Холопов Д.Ю., реализуя свой преступный умысел, заранее зная о том, что данный мобильный телефон он не возвратит ФИО5, с мобильным телефоном марки «Нокиа - 8800», принадлежащим ФИО5, стоимостью, 7000 рублей, он с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное, в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Холопов Д.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кирилин Ю.В.
Государственный обвинитель Колягина С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Холопов Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Холопова Д.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с применением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Холопова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со п. «в» ч.7 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично в виде одного года лишения свободы присоединить неотбытый срок наказания по приговору от 5 сентября 2006 года и окончательно Холопову Д.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 9 ноября 2010 года.
Меру пресечения Холопову Д.Ю. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей и содержать его в ФБУ ИЗ-71\3 г. Белева Тульской области до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Суворовский районный суд.
Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 г.