ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010г. г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О.В.,
при секретаре Никишиной С.И.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Суворовского района Колягиной С.В.,
подсудимой Михалиной Н.Е.,
подсудимого Захарова И.И.,
защитника адвоката Бондарева Г.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника адвоката Головина Н.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Михалиной Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Тульская область, <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Тульская область, <адрес>,проживающего по адресу по адресу: Тульская область, <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Михалина Н.Е. и Захаров И.И., каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Михалина Н.Е., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Тульской области, предложила Карабековой А.Ю., совершить тайное хищение чужого имущества, - картофеля с земельного участка, расположенного в районе коллективного сада <адрес> Тульской области.
Карабекова А.Ю. на предложение Михалиной Н.Е. совершить хищение имущества ответила согласием, вступив тем самым с Михалиной Н.Е. в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., Михалина и Карабекова пришли домой к Захарову, проживающему по адресу: Тульская область<адрес> где Михалина предложила Захарову, совершить тайное хищение чужого имущества, - картофеля с земельного участка, расположенного в районе коллективного сада <адрес>.
Захаров И.И. на предложение Михалиной Н.Е. совершить хищение имущества ответил согласием, вступив тем самым с Михалиной Н.Е. в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> час, Михалина, Захаров и Карабекова пришли к земельному участку, расположенному около коллективного сада <адрес>, принадлежащему ФИО8, и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникли на земельный участок, откуда тайно похитили картофель общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
После чего с похищенным, с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>..
В отношении Карабековой А.Ю. дело выделено в отдельное производство на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ л.д. № том №.
В ходе судебного заседания подсудимая Михалина Н.Е. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Захаров И.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой Михалиной Н.Е. поддержал её защитник Бондарев Г.Н.
Ходатайство подсудимого Захарова И.И. поддержал его защитник Головин Н.Ф.
Государственный обвинитель Колягина С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший ФИО8 в письменном заявлении согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен полностью. На строгой мере наказания не настаивает.
Подсудимая Михалина Н.Е. и подсудимый Захаров, каждый, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждый подсудимый признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что каждый подсудимый Михалина Н.Е. и Захаров И.И. полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился каждый подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству каждого подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Михалиной Н.Е. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Захарова И.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимой Михалиной Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, имеет одного несовершеннолетнего ребенка - ст. 62 УК РФ, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначением наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, полное возмещение материального ущерба, суд считает возможным не применять к Михалиной Н.Е. дополнительную меру наказания.
При назначении наказания Захарову И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба - ст. 62 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначением наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, полное возмещение материального ущерба, суд считает возможным не применять к Захарову И.И. дополнительную меру наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Михалину Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Михалиной Н.Е. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
признать Захарова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Захарову И.И. оставить без изменения- в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: картофель в количестве <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить потерпевшему ФИО8
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Осужденные: Михалина Н.Е. и Захаров И.И. в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2010 года