ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2010 год г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,

подсудимого Обухова В.В.,

защитника: адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение №666 от 31 января 2007 года и ордер №9042 от 24 августа 2010 года,

потерпевшего: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Обухова В.В., Дата обезличена года рождения, Дата обезличена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Обухов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенат года в дневное время у Обухова, находившегося возле дома Номер обезличен по ... в пос. ... ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в доме и принадлежащего ФИО4.

В этот же день, примерно в 24 часа, Обухов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, подошел к оконному проему, находившемуся в боковой стене дома и с помощью принесенного с собой гвоздя открыл внешнюю оконную раму. После этого Обухов применяя физическую силу, руками вырвал из оконного проема металлическую решетку, разбил во внутренней ране оконного проема стекло, размером 50х65см, восстановительный ремонт которого, стоимости для потерпевшего не имеет, и незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО4. Находясь в зале дома, Обухов тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество – бензопилу марки «Partner» стоимостью 5500 рублей, самовар электрический, стоимостью 2496 рублей, самовар жаровой, стоимостью 6600 рублей, трубу дымовую, стоимостью 540 рублей.

Похищенное Обухов сложил в принесенный с собой мешок он с похищенным с места преступления скрылся, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 15136 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Обухов пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО3.

Государственный обвинитель Комиссарова возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО4 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Обухов согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Обухова в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а»   ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Обухова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Обухову В.В. выплату штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход государства, равными частями, с ежемесячной с выплатой 4000 (четыре тысячи) рублей, на срок 30 (тридцать) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Обухову В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два самовара, бензопилу, дымовую трубу переданные ФИО4 оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор в ступил в законную силу 10.09.2010 года.