ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года гор. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифорова В.Г.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Суворовского района Максименко А.М.,

подсудимой Николаевой Т.И.,

защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № 105 от 31 декабря 2002 года и ордер № 017628 от 09 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Николаевой Т.И., Дата обезличена ..., ... зарегистрированной проживающей по адресу: ... ..., судимой –  13 декабря 2006 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ с присоединением приговора Суворовского районного суда от 07 августа 2006 года на общий срок 3 года лишения свободы. 7 июля 2008 года освобождена условно-досрочно на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 25.06.2008 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Николаева Т.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в период времени Номер обезличен Николаева Т.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ... где в ходе ссоры с ФИО5 и возникших на этой почве личных неприязненных отношений к последнему, имевшимся в руках ножом, умышленно, с целью убийства ФИО5, нанесла множественные удары в жизненно-важные органы шеи и лица. Своими преступными действиями Николаева Т.И. причинила ФИО5 повреждения: семь колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, хрящей гортани, общей сонной артерии и трахеи; десять поверхностных колотых ран, четыре поверхностных резаных раны шеи; колото-резаные раны на веках глаз с проникновением в полость черепа. Смерть ФИО5 наступила от острой кровопотери при множественных колото-резаных ранениях шеи с повреждением мягких тканей, хрящей гортани, правой общей сонной артерии и трахеи на месте происшествия.

Подсудимая Николаева Т.И. свою вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ виновным себя признала полностью и показала следующее. Дата обезличена года она находилась по месту жительства ФИО5 в доме ... где совместно с ним распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО5 стал предлагать вступить с ним в половую связь и навалился на нее сверху. Она оттолкнула ФИО5 взяла со стола нож и стала наносить ножом множественные удары в область шеи и лица. Сколько ударов она нанесла ФИО5 не помнит. Из дома она забрала сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG» и радиоприемник торговой марки «MASON». Из кармана рубашки ФИО5 забрала деньги в сумме Номер обезличен рублей. После чего сразу-же вышла из дома. Сотовый телефон и радиоприемник она подарила своему сожителю ФИО6. Деньги в сумме Номер обезличен рублей она потратила на покупку спиртного, которое распили со своими знакомыми. О случившемся сожалеет и в содеянном полностью раскаивается.

Кроме того, что подсудимая Николаева Т.И. полностью признает себя виновной в совершении убийства ФИО5, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия – дома ... и трупа ФИО5, находящегося в данной квартире, в ходе которого был обнаружен и изъят нож (т.1л.д. 11-25).

Протоколом осмотра трупа – ФИО5, в ходе которого следы пальцев рук были дактилоскопированы (т.1л.д.53-57).

Протоколом явки с повинной от Дата обезличена, в ходе которой Николаева Т.И. добровольно сообщила о совершенном убийстве ФИО5 имевшим место Дата обезличена в доме ... (т.1л.д.31).

Заключение судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена согласно которой каких-либо повреждений на момент проведения экспертизы у Николаевой Т.И. не имеется (т.1л.д.68).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО5, Дата обезличена наступила от острой кровопотери при множественных колото-резаных ранениях шеи с повреждением мягких тканей, хрящей гортани, правой общей сонной артерии и трахеи. Давность наступления смерти на момент исследования 2-3 суток без учета условий, в которых находился труп (т.е. Дата обезличена При исследовании трупа из повреждений обнаружены: а) семь (7) колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, хрящей гортани, общей сонной артерии и трахеи - причинены неоднократным ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа незадолго до наступления смерти, имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; б) десять (10) поверхностных колотых ран, четыре (4) поверхностных резанных раны шеи - причинены действием удара и трения, возможно, того же ножа в аналогичные сроки, не влекут вреда здоровью и связи с наступлением смерти не имеют; в) колото-резаные раны на веках глаз с проникновением в полость черепа - причинены двух кратным ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа посмертно. г)  кровоподтеки на ногах - причинены ударным действием тупых твердых предметов без характерных особенностей или при ударе о таковые давностью 3-5 суток на момент смерти, не влекут вреда здоровью и связи с наступлением смерти не имеют (т.1л.д.61-63).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемая Николаева Т.И. в присутствии защитника показала место совершения ей преступления, каким образом она совершила убийство ФИО5 и рассказала, как она его совершила (т.1л.д. 157-169).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которой, на ноже изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 На блузке Николаевой Т.И. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за её малого количества.

На тапке с правой ноги Николаевой Т.И. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за её малого количества (т.1л.д. 97-98).

Протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому Николаева Т.И. добровольно выдала предметы одежды, в которых она находилась в момент совершения преступления (т.1л.д.144-148).

Протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому ФИО6 добровольно выдал сотовый телефон «SAMSUNG» и радиоприемник «MASON», преданные ему Николаевой Т.И.(т.1л.д. 103-109).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Николаева Т.И. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ-10 F10.2). На это указывают анамнестические сведения, согласно которым подэкспертная длительное время алкоголизируется запоями продолжительностью по 5-7 дней с высокой суточной толерантностью и выраженным похмельным синдромом, а также выявленные при настоящем обследовании замедленность по темпу мышления, легковесность, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, огрубленность по алкогольному типу, оживление при упоминании алкогольной тематики в сочетании с соответствующей неврологической симптоматикой, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого деяния, доступностью понимания основных социально-правовых норм, отсутствием нарушений памяти и интеллекта, отсутствием продуктивной психосимптоматики в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает подэкспертную способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Николаева Т.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Николаева Т.И. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находилась, поскольку наличие значительного алкогольного опьянения исключает квалификацию аффекта. У Николаевой Т.И. выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как, неустойчивость, повышенная обидчивость, ранимость, сензитивность к критическим замечаниям со стороны окружающих, потребность в отстаивании собственных установок, эмоциональность и субъективность пристрастий превалирует над рассудочностью, недостаток практицизма, реалистичности, которые могли отразиться в ее поведении, но не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение (т.1л.д.75-77).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG» модель GT-E1080i; радиоприемник торговой марки «MASON» модель R328;  нож, изъятый при осмотре ... ...; блузка, изъятая у Николаевой Т.И. в ходе выемки; тапок на правую ногу, изъятый у Николаевой Т.И. в ходе выемки л.д. 122-123).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сотового телефона торговой марки «SAMSUNG» модель GT-E1080i; радиоприемника торговой марки «MASON» модель R328; ножа, тапок (т.1л.д. 124-125).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена стоимость представленного на исследование сотового телефона «SAMSUNG», модель GT-E1080i, IMEI: 359756/03/084346/4, S/N: RP2Z257475W, производство фирмы «SAMSUNG», страна-производитель Китай (без аксессуаров), с учетом его фактического состояния (износа, дефектов) на момент осмотра составляет Номер обезличен. Стоимость представленного на исследование радиоприемника торговой марки «MASON», модель R328, S/N: 0906009791, с учетом его фактического состояния (износа) на момент осмотра составляет Номер обезличен руб. Сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG», модель GT-E1080i, IMEI: 359756/03/084346/4, S/N: RP2Z257475W, производство фирмы «SAMSUNG», страна-производитель Китай, на момент проведения экспертизы находится в исправном состоянии. Радиоприемник торговой марки «MASON», модель R328, S/N: 0906009791, на момент проведения экспертизы находится в исправном состоянии (т. 1л.д. 83-91).

Потерпевшая ФИО7 свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились. В письменном заявлении потерпевшая ФИО7 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, от выступления в судебных прениях отказывается, гражданский иск заявлять не желает, просит Николаеву Т.И. строго не наказывать. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания были оглашены.

 Потерпевшая ФИО7 на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: ... У неё был родной брат ФИО5 До Номер обезличен у неё была фамилия ФИО5, после чего она вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО7. Она и ФИО5 родились в пос..., где он постоянно и проживал. ... Она уехала из ... и там больше не проживала. Она каждый год навещала своего брата ФИО5, когда находилась в отпуске. Её брат ФИО5 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни. Она неоднократно говорила ему, что нужно прекратить употреблять спиртные напитки, но он её не слушал и продолжать злоупотреблять спиртным. Она его знакомых не знает, также не знает, с кем он поддерживал какие-либо отношения. Её брат ФИО5, хотя и злоупотреблял спиртными напитками, но постоянно работал в различных организациях. Она с ним постоянно поддерживала связь по телефону. Она спрашивала как у него дела, на что он ей отвечал, что у него всё нормально. Были ли у него с кем-либо конфликты, она не знает, но он ей об этом никогда ничего не рассказывал. По характеру он был добрый, спокойный, нераздражительный. Даже когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он оставался таким же. Конфликты он никогда не провоцировал и в них не участвовал. Дата обезличена ФИО7 сообщили о том, что её брата ФИО5 обнаружили мертвым в своем доме по адресу: ... Что-либо об обстоятельствах его смерти ей неизвестно, и ей об этом никто ничего не рассказывал (т.1л.д. 46-48).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: ..., ... совместно со своей сожительницей Николаевой Т.И.. Они сожительствуют на протяжении 8 месяцев. Дата обезличена примерно в Номер обезличен Николаева Т.И. ушла из дома, с целью поездки в г. Суворов Тульской области для устройства на работу на .... Дата обезличена примерно Номер обезличен она вернулась домой с ФИО10 и ФИО9, жителями ..., с которыми он лично знаком. Они принесли в полиэтиленовых пакетах продукты питания. Они стали распивать спиртные напитки у него дома. В ходе распития спиртного, Николаева Т.И. вытащила из одного из полиэтиленовых пакетов сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета и радиоприемник в корпусе черного цвета. Она сказала, что ей отдали долги по зарплате на прежней работе, и она купила ему в подарок этот телефон и радиоприемник. Николаева Т.И. ушла из дома Дата обезличена и была одета в брюки темные в полоску, комнатные тапки, разноцветную блузку. В этой же одежде она вернулась Дата обезличена Дата обезличена домой. ФИО6 может охарактеризовать Николаеву Т.И. как спокойную, уравновешенную женщину. У них с ней никогда не возникало конфликтов за время совместного проживания. Когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, она не проявляет признаков агрессии, раздражительности, ведет себя взвешенно, спокойно, конфликты не провоцирует (т. 1л.д. 100-102).

Свидетели ФИО10 и ФИО9 на предварительном следствии показали, что Дата обезличена они с Николаевой пошли к ней домой. Дома у Николаевой, находился ее сожитель ФИО6. Они совместно стали распивать спиртное. Примерно Номер обезличен ФИО10 собрался и ушел домой, а ФИО9 с Николаевой и ФИО6 продолжили распивать спиртное. Когда они все вместе пришли в дом Николаевой в д. ..., то Николаева Т.И. подарила ФИО6 сотовый телефон «Самсунг» темного цвета, а потом достала радиоприемник и пояснила, что она его приобрела и хочет проверить, как он работает (т.1л.д. 112-114, т. 1 л.д. 115-118).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что Дата обезличена примерно в Номер обезличен к ней домой пришла Николаева Т.И. постоянно проживает с ФИО12 в .... Когда Николаева Т.И. пришла домой, у неё с собой был полиэтиленовый пакет и женская сумка. Николаева Т.И. ей пояснила, что ей отдали зарплату на месте её бывшей работы. В пакете у Николаевой Т.И. находились продукты питания, спиртные напитки. Также в пакете находились коробка от сотового телефона и радиоприемник (т.1л.д. 119-121).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что показания свидетелей и потерпевшей являются достоверными и не вызывают у суда ни каких сомнений в правдивости данных показаний, поэтому не доверять показаниям свидетелей нет оснований, поскольку показания последовательные и не противоречат друг с другом, а также и с материалами дела.

Принимая во внимание добытые доказательства, суд придает доказательственную силу вышеизложенным письменным доказательствам, признанных судом допустимыми и полученными без нарушения уголовно-процессуального закона, действовавшего в период совершения преступления.

Кроме этого, у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами с соблюдением требований УПК РФ. Поскольку фактические данные о совершенном Николаевой Т.И. умышленном убийстве ФИО5, соответствуют совокупности изложенных доказательств, суд признает их подтверждающими вину подсудимой.

Таким образом, исследованная по делу совокупность доказательств, является достаточной для достоверного вывода в причинении Николаевой Т.И. повреждений ФИО5 повлекших его смерть на месте происшествия, несмотря на то, что подсудимая Николаева Т.И. не отрицает свою причастность в совершении умышленного убийства.

Умысел на убийство устанавливается судом из способа примененного к ФИО5 насилия – нанесения множественных ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, которые не оставляют сомнения в намерении причинить смерть. Мотивом совершения преступления установлена ссора, между ФИО5 и Николаевой Т.И. непосредственно перед убийством, породившая неприязнь последней.

Оценивая вышеизложенные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Николаевой Т.И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для сомнения во вменяемости подсудимой не имеется, учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1л.д. 75-77).

При назначении наказания подсудимой Николаевой Т.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против жизни, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

Суд также учитывает характеризующие подсудимую данные: ранее судима – 13 декабря 2006 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ с присоединением приговора Суворовского районного суда от 07 августа 2006 года на общий срок 3 года лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на подсудимую не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Николаевой Т.И., в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Николаевой Т.И., являются – явка с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование рассмотрению дела в ходе судебного следствия, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд в то же время считает невозможным исправление и перевоспитание Николаевой Т.И. без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Николаеву Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Николаевой Т.И. под стражей до постановления приговора в период с 24 мая 2010 года по 25 августа 2010 включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Николаевой Т.И. оставить без изменения – в виде заключения под стражей и содержать в ИЗ 71/3 гор. Белева до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG» модель GT-E1080i, радиоприемник торговой марки «MASON» модель R328 – возвратить потерпевшей ФИО7; блузку, тапки возвратить – Николаевой Т.И.; нож,– уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Николаевой Т.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Николаева Т.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06.09.2010 года.