ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2010г. г.Суворов Тульской области Суворовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Каньшиной О.В., при секретаре Никишиной С.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Суворовского района Комиссаровой О.А., подсудимого Денисова С.В., защитника адвоката Кирилина Ю.В., предоставившего удостоверение № 182 от 31.12.2002г. и ордер № 017060 от 16.07.2010г., потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Денисова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, невоеннообязанного, разведенного, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу : Тульская область, ... дом Номер обезличен, ..., фактически проживающего по адресу : Тульская область, ... Номер обезличен, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст.158 УК РФ, установил: Денисов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена., Денисов С.В. находился около дома Номер обезличен, расположенного по ... ... ... Тульской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 С этой целью, в этот же день, в конце февраля месяца 2010года, Денисов С.В.,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного ... ... ... Тульской области, и, принадлежащей ФИО5, подошел к вышеуказанной квартире, где применяя физическую силу, дернул за ручку входной двери и вырвал из дверной коробки одну из скоб, на которой держался навесной замок, восстановительный ремонт которой для потерпевшего стоимости не имеет. После чего Денисов С.В., через открытую дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры. Находясь внутри квартиры, принадлежащей ФИО5, Денисов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО5, прошел на кухню, откуда тайно похитил : топор-колун стоимостью 220руб., топоры обыкновенные в количестве двух штук стоимостью 214 руб., каждый, на общую сумму 428руб., алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 920 руб., алюминиевый бак емкостью 50 литров стоимостью 1050руб., алюминиевый таз, емкостью 10 литров, стоимостью 534 руб., пилу-ножовку, стоимостью 124 руб., кувалду стоимостью 348руб. После чего, Денисов, с помощью найденного им в кухне топора, демонтировал из находящейся на кухне печи, печные дверцы в количестве двух штук, стоимостью 410 руб.. каждая, колосник стоимостью 370 руб., чугунную плиту двухкомфорную, размером 0,7 м х 0,4м. с печными кольцами стоимостью 1640руб. в сборке, стоимость восстановительного ремонта печи для потерпевшего составляет 2000руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, Денисов прошел в зал квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ... ... Тульской области, где из серванта тайно похитил чайный сервиз на 6 персон, фарфоровый, темно-коричневого цвета, без рисунка, стоимостью 860руб., стеганое одеяло розового цвета, без рисунка, двух спальное, стоимостью 990руб., а также имущество, не имеющее стоимости для потерпевшего, а именно: вешалку, электрический утюг, самодельную циркулярную пилу, набор рожковых ключей. С похищенным Денисов С.В. скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8034руб.00коп. С учетом стоимости восстановительного ремонта печи, Денисов С.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10304руб.00 коп. В ходе судебного заседания подсудимый Денисов С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кирилин Ю.В. Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимый Денисов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Денисова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: совершение: явку с повинной, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на срок три года ( тридцать шесть месяцев). Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО5 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого в размере 4830руб., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Денисова С.В. в пользу ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4830 рублей- подтвержденную материалами дела, поскольку ущерб частично возмещен путем возврата похищенного. Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил : признать Денисова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 108000руб.00коп. ( сто восемь тысяч руб. 00 коп.). На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить Денисову С.В. выплату штрафа в размере 108000 руб. 00 коп. (сто восемь тысяч руб. 00 коп.) в доход государства равными частями на срок три года ( тридцать шесть месяцев), путем уплаты штрафа по 3000руб.00 коп. (три тысячи руб.00 коп.), ежемесячно, начиная с даты вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Денисова С.В.оставить без изменения- в виде подписки о невыезде. Гражданский иск ФИО5 удовлетворить, взыскав в его пользу с Денисова С.В. 4830руб.00коп.( четыре тысячи восемьсот тридцать руб. 00 коп.), в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: самодельную циркулярную пилу, алюминиевый бак емкостью 40 литров, алюминиевый бак емкостью 50 литров, алюминиевый таз емкостью 40 литров, топор- колун, два топора, кувалду, пилу-ножовку, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить потерпевшему ФИО5 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. Осужденный вправе в течение 10-ти дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 27 июля 2010года.