Приговор от 29.04.2011 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 годаг. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.

подсудимого Маричева А.В.

защитника: адвоката Гоша С.Н., представившего удостоверение №661 от 12 декабря 2006 года и ордер №024047 от 18 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Маричева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Маричев совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Маричев, с целью угона транспортного средства, пришел во дворы домов 12, 14 и 16 по <адрес>. Около <адрес> находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий филиалу ЗАО «Туласпирт» структурному подразделению Спиртоводочный завод «Лужковский», которой no доверенности управляет Смирнов.

Маричев, реализуя преступный умысел направленный на угон данного автомобиля взломал замок на водительской двери и оказавшись в салоне автомобиля, замкнул провода замка зажигания и пытался завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать. Таким образом, преступление не было доведено Маричевым до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Маричев совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Маричев, находился во дворе домов 12, 14 и 16 по <адрес>. Около дома № на указанной выше улице находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащая ФИО6. У Маричева возник преступный умысел направленный на угон данной автомашины, реализуя который, Маричев руками отжал форточку на водительской двери, отчего замок на форточке двери сломался и просунув руку в образовавшееся отверстие, он открыл дверь с водительской стороны и проникнув в салон автомашины, замкнул провода замка зажигания пытаясь завести двигатель автомашины, но не смог этого сделать. Таким образом, преступление не было доведено Маричевым до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Маричев совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Маричев находился во дворе домов 12, 14 и 16 по <адрес>. Около дома № на указанной выше улице находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5. У Маричева возник преступный умысел, направленный на угон данной автомашины и реализуя свой преступный умысел Маричев руками отжал форточку на водительской двери, отчего замок на форточке двери сломался и просунув руку в образовавшееся отверстие, он открыл дверь с водительской стороны и проникнув в салон автомашины, замкнул провода замка зажигания пытаясь завести двигатель автомашины, но не смог этого сделать, увидел милицейскую автомашину и с места преступления скрылся. Таким образом, преступление не было доведено Маричевым до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый Маричев пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гоша.

Государственный обвинитель Комиссарова не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Маричев согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Маричева в предъявленном ему обвинении в совершении трех преступлений и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Маричева А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Маричеву А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Маричеву А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011года.