Апелляционное определение от 21.10.2010 г. по жалобе на решение мирового судьи с/у 40 от 09.04.2010 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 октября 2010 года                                                     гор. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе :

председательствующего Никифорова В.Г.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № 11-16/2010 по апелляционной жалобе Зайцева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 9 апреля 2010 года по иску Зайцева Д.В. к администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Зайцев Д.В. обратился к мировому судье судебного участка №40 с иском к администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок, площадью га, расположенный в <адрес> для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 от 9 апреля 2010 года постановлено в иске Зайцева Д.В. к администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Зайцев Д.В. просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 9 апреля 2010 года отменить как незаконное и необоснованное и признать за ним право собственности на земельный участок.

Дело в апелляционной инстанции назначалось в предварительном судебном заседании на 11 октября 2010 года, 21 октября 2010 года. Однако в назначенное время истец и представитель истца по доверенности в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Уважительность причины своего отсутствия суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе оставить заявление без рассмотрения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 328 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Зайцева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 9 апреля 2010 года по иску Зайцева Д.В. к администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200