АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2010г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О.В.
при секретаре Никишиной С.И.
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в помещении Суворовского суда дело № 11-22-2010г. по частной жалобе Медведевой Т.С. на определение мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 05 октября 2010г. о восстановлении Медведеву В.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 01 февраля 2005года по гражданскому делу № 2-19-2005г. по иску Медведевой Т.С. к Медведеву В.И. о расторжении брака
установил:
21 июля 2010года Медведев В.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 01 февраля 2005года, по гражданскому делу № 2-19-2005г. по иску Медведевой Т.С. к Медведеву В.И. о расторжении брака.
В судебном заседании Медведев В.И. свое ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что он не имел объективной возможности обжаловать решение мирового судьи по делу о расторжении брака, поскольку о его существовании узнал в конце мая месяца 2010 г. от истицы Медведевой Т.С., при разрешении вопроса о порядке пользования совместно нажитым имуществом. В этот момент Медведева Т.С. сообщила, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Медведев В.И. указывал, что срок на обжалование данного судебного решения пропущен им по уважительной причине, поскольку с материалами гражданского дела в полном объеме он ознакомлен 02.06.2010г. и в этот же день им были сделаны необходимые копии документов из дела. Однако, с 03.06.2010 г. по 20.07.2010 г. он проходил амбулаторное лечение в диспансерном отделении ГУЗ ТОПБ №1 им. Каменева Н.П. по поводу невротического расстройства и по состоянию здоровья не смог вовремя обжаловать решение мирового судьи, поэтому просит суд восстановить срок на обжалование и признать причину по которой срок был пропущен - уважительной.
Медведева Т.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Холхалова С.И.
Представитель истца Медведевой Т.С. по доверенности Холхалов С.И. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что прохождение Медведевым В.И. амбулаторного лечения в диспансерном отделении ГУЗ ТОПБ №1 им. Каменева Н.П., по поводу невротического расстройства, не является уважительной причиной, по которой срок на обжалование должен быть восстановлен. По мнению Холхалова С.И., Медведев В.И. в этот период времени активно занимался судебными делами в Центральном районном суде г. Тулы, по вопросу раздела совместно нажитого в период брака имущества, что подтверждается копией искового заявления от имени Медведева В.И., направленной в суд 09 июля 2010 г., то есть в период амбулаторного лечения в диспансерном отделении ГУЗ ТОПБ №1 им. Каменева Н.П.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 05 октября 2010года Медведеву В.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 01 февраля 2005года по гражданскому делу № 2-19-2005г. по иску Медведевой Т.С. к Медведеву В.И. о расторжении брака.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 05октября 2010года о восстановлении Медведеву В.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 40Суворовского района Тульской области от 01 февраля 2005года, Медведева Т.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области и принять новое решение, в котором отказать Медведеву В.И. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 01 февраля 2005года по гражданскому делу № 2-19-2005г. по иску Медведевой Т.С. к Медведеву В. И. о расторжении брака.
В обосновании частной жалобы Медведева Т.С. указывает, что Медведев В.И. пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины. Довод о том, что Медведевым В.И. предоставлена суду медицинская справка о нахождении его на лечении в диспансерном отделении ТУЗ ТОПБ №1 им.Каменева не исключала возможность обратиться Медведеву в суд за защитой его прав, исходя из тяжести заболевания, и Медведев не представил мировому судье доказательств, что у него имелось заболевание, которое реально бы препятствовало ему обратиться своевременно с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.
В суд апелляционной инстанции Медведева Т.С. не явилась. О времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, просит рассмотреть её частную жалобу в её отсутствие с участием её представителя Холхалова С.И.. Частную жалобу поддерживает.
Представитель Медведевой Т.С. по нотариальной доверенности Холхалов С.И. частную жалобу Медведевой Т.С. поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в частной жалобе, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области и принять новое решение, в котором отказать Медведеву В.И. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 40Суворовского района Тульской области от 01 февраля 2005года по гражданскому делу № 2-19-2005г. по иску Медведевой Т.С. к Медведеву В. И. о расторжении брака. Представитель Медведевой Т.С. считает, что Медведевым В.И. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и прохождение Медведевым В.И. амбулаторного лечения в диспансерном отделении ГУЗ ТОПБ №1 им. Каменева Н.П., по поводу невротического расстройства, не является уважительной причиной, по которой срок на обжалование должен быть восстановлен.
Медведев В.И. в суд апелляционной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит частную жалобу рассмотреть в его отсутствие. Доводы, изложенные им в отзыве на частную жалобу Медведевой Т.С. поддерживает полностью, просит частную жалобу Медведевой Т.С. оставить без удовлетворения.
Представитель Медведева В.И. по доверенности Коновалова И.В. в суд апелляционной инстанции не явилась. О времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит частную жалобу рассмотреть в её отсутствие. Доводы, изложенные её доверителем Медведевым В.И. в отзыве на частную жалобу Медведевой Т.С. поддерживает полностью, просит частную жалобу Медведевой Т.С. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, представленные в апелляционную инстанцию, изучив доводы частной жалобы Медведевой Т.С., выслушав объяснения представителя Медведевой Т.С. по доверенности Холхалова С.И., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 05 октября 2010года Медведеву В.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 01 февраля 2005года по гражданскому делу № 2-19-2005г. по иску Медведевой Т.С. к Медведеву В.И. о расторжении брака.
Основанием для восстановления процессуального срока явилась медицинская справка о нахождении Медведева В.И. с 03.06.2010г. по 20.07.2010г. на амбулаторном лечении в диспансерном отделении ГУЗ ТОПБ №1 им. Каменева Н.П. по поводу невротического расстройства.
Данная медицинская справка выдана надлежащим лицом - лечащим врачом, на ней имеется печать лечебного учреждения, что соответствует требованиям ст.ст. 48-54 ГК РФ.
Доказательств того, что данная справка не соответствует действительности сторонами мировому судье при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока представлено не было.
Документы, представленные Медведевой Т.С. для обоснования её возражения по заявлению Медведева о восстановлении процессуального срока, а именно: копия искового заявления, надлежащим образом не заверена и мировому судье не было представлено документов из Центрального районного суда г. Тулы, подтверждающих факт приема вышеуказанного заявления судом. Данное доказательство не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда
Мировой судья правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и применил нормы материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 05 октября 2010г. о восстановлении Медведеву В.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 01 февраля 2005года по гражданскому делу № 2-19-2005г. по иску Медведевой Т.С. к Медведеву В.И. о расторжении брака, - оставить без изменения, а частную жалобу Медведевой Т.С. – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий