Апелляционное решение от 01.02.2011 г. по жалобе на решение мирового судьи с/у 40 Суворовского района от 08.11.2010 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

01 февраля 2011 года                                                    г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №11-1-2011 по апелляционной жалобе Шимановой Т.А., Ильичевой П.Е. на решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 8 ноября 2010 года по иску ООО «Информационно расчетный центр Суворовского района» к Шимановой Т.А., Ильичевой П.Е. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района» обратилось к мировому судье судебного участка Суворовского района Тульской области с иском к Шимановой, Ильичевой о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, указывая, что ответчик пользовался коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивая их частично, в связи с этим у Шимановой и Ильичевой образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с Шимановой, Ильичевой задолженность в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и госпошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи от 8 ноября 2010 года, исковые требования ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района» полностью удовлетворены.

Шиманова и Ильичева не согласившись с принятым решением мирового судьи, обратились в Суворовский районный суд Тульской области с апелляционной жалобой, в которой просили применить ст. 199 ГК РФ, к исковым требованиям исключив из них период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что мировым судьей не было сделано.

Представитель истца ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района», по доверенности Шуруева в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи судебного участка 40 Суворовского района Тульской области от 8 ноября 2010 года оставить без изменения и пояснила, что 8 ноября 2010 года мировым судьей было вынесено решение по иску ООО «ИРЦ Суворовского района» к Шимановой, Ильичевой о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а также судебных расходов.

Задолженность у ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ года месячные начисления составили ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками было оплачено ДД.ММ.ГГГГ сальдо на конец месяца составило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма конечного сальдо (долга) превышает сумму месячного начисления.

В своей жалобе Шиманова, Ильичева ссылаются на то, что им не понятно, каким образом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и что она никакими расчетами и документами в суде не была подтверждена.

Расчет задолженности (выписки из лицевого счета), был изначально представлен, как приложения к исковому заявлению и находится в материалах дела и данные расчеты были также направлены судом вместе с копией искового заявления ответчикам. Согласно вышеуказанных расчетов, задолженность в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в результате того, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не было произведено ни одной оплаты по коммунальным платежам.

В апелляционной жалобе Шиманова утверждает, что предоставила в суд квитанции об оплате за период ДД.ММ.ГГГГ, в которых никакой суммы задолженности указано не было.

Данные утверждения не соответствуют действительности, так как Шимановой в судебном заседании были предоставлены квитанции об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квитанций об оплате ответчиками представлено не было, а в предоставленных ответчиком квитанциях об оплате была указана, имеющаяся задолженность, что подтверждается материалами дела.

Ответчики утверждают, что ей неправомерно начислялась плата за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение ответчиков необоснованно, так как в судебном заседании шла речь о перерасчете платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Шимановой от ДД.ММ.ГГГГ. Шимановой был сделан перерасчет за отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается расчетом задолженности, который также имеется в материалах дела.

От части исковых требований, в сумме <данные изъяты>, ООО «ИРЦ Суворовского района» отказалось в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма, является суммой перерасчета по статье «содержание и ремонт», произведенному на основании заявления Шимановой.

Шиманова в своей жалобе указывает также, что заявляла о пропуске ООО «ИРЦ Суворовского района» срока исковой давности, однако это не соответствует действительности, так как Шиманова в беседе, в ходе которой протокол судебного заседания не ведется, ссылалась на то, что она не согласна выплачивать указанную в исковом заявлении сумму задолженности, в связи с тем, что существует статья в ГК РФ об общем сроке исковой давности установленном в три года.

Шимановой было пояснено, что в данном случае не может идти речи о применении срока исковой давности, так как ответчиками были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно происходила оплата по коммунальным платежам. Впоследствии, в судебных заседаниях ответчиком Шимановой никаких, ни письменных, ни устных заявлений или ходатайств о применении срока исковой давности не заявлялось.

Шиманова в апелляционной жалобе указывает, что ей не понятно, почему с них была взыскана сумма в размере 355 руб. 76 коп. (госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа).

Данная сумма была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ за подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа с должников Шимановой, Ильичевой, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Данный факт подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которое изначально было представлено как приложение к исковому заявлению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании всего вышеизложенного, она считает решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правомерным, законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Ответчик Шиманова в судебном заседании полностью поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и доводам и просила суд ее удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка 40 Суворовского района Тульской области от 8 ноября 2010 года отменить и вынести новое решение, применив к исковым требованиям ООО «ИРЦ Суворовского района» общий срок исковой давности – три года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя:

-плату за пользование жилым помещением,

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно справки администрации МО г. Суворов Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> приватизирована Шимановой на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки домовой книги, в <адрес> в <адрес> Шиманова, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ а ее мать Ильичева П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии с постановлением главы МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ Суворовский МУППКХ заключил договор с ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района» по осуществлению начислений, сбора и перечисленных платежей за жилье и оказание жилищно-коммунальной услуги коммунальными предприятиями Суворовского района населению, проживающему в муниципальном жилищном фонде и других жилищных фондах независимо от формы собственности, а также организациям и предприятиям г. Суворова и Суворовского района, пользующимся коммунальными услугами, с открытием расчетного счета в подразделениях банка, функционирующих в г. Суворове.

Согласно справке о задолженности ООО «ИРЦ Суворовского района» задолженность Шимановой за техническое обслуживание и коммунальные услуги <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что также подтверждается лицевыми счетами за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, в связи с применением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шимановой, Ильичевой по оплате коммунальных услуг составляла <данные изъяты>, а на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, задолженность Шимановой, Ильичевой за указанный период по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты>.

Полномочия ООО «ИРЦ Суворовского района» определены Уставом, в том числе и Постановлением главы МО Суворовский район № 1204 от 23.12.2005 г. «О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в г. Суворове и Суворовском районе», из содержания которых следует, что истец, осуществляя свои функции по сбору платежей за коммунальные услуги населению и юридическим лицам имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.

Во исполнение Постановления главы МО Суворовский район № 1204 от 23.12.2005 года, организации, оказывающие коммунальные услуги, а также имеющие в ведении жилищный фонд на территории МО Суворовский район, и ООО «ИРЦ Суворовского района» заключили договора о возмездном оказании услуг, что подтверждается договорами со СМУППКХ (№1 от 14.02.2006 г.), с СМУППКХ (б\н от 01.02.2007 г.), с Администрацией МО город Суворов Суворовского района (№4-МО г.Суворов от 04.08.2008г.), с МУП «Суворовжилсервис» (б\н от 31.07.2006 г.), с МУП «Суворовжилсервис» (№2-СЖС от 04.08.2008 г.), с ООО СПКХ (№ 3-СПКХ от 04.08.2008 г.), с ООО СЖКО (б\н от 05.05.2009 г.).

Суд не согласен с доводами истца, о том что неисполнение обязательств Шимановой Т.А. носит длящийся характер.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15\18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности может относиться признание претензии и частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и\или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет перед собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

При этом во всех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 22 данного постановления, и исходя из требований ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Поэтому, то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.

Ответчик Шиманова в судебном заседании пояснила, что она все коммунальные услуги оплачивала во время и долга по коммунальным платежам за ней не должно быть и претензию, выставленную ООО «ИРЦ Суворовского района» о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> от 15 декабря 2009 года, она не признает. Кроме того в претензии, не указано за какой период и в связи с чем, она образовалась задолженности в связи с чем она не имела возможности оспорить ее в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка Суворовского района Тульской области от 8 ноября 2010 года подлежит изменению в части суммы взыскания задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Шимановой и Ильичевой частично подлежат взысканию расходы понесенные в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 рублей, так как при подаче иска на сумму 776 рублей истец должен уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка Суворовского района Тульской области от 8 ноября 2010 года изменить.

Взыскать с Шимановой Т.А., Ильичевой П.Е. в пользу ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шимановой Т.А. и Ильичевой П.Е. по 200 (двести) рублей в пользу ООО «ИРЦ Суворовского района»

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200