АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №11-1-2011 по апелляционной жалобе Шимановой Т.А., Ильичевой П.Е. на решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 8 ноября 2010 года по иску ООО «Информационно расчетный центр Суворовского района» к Шимановой Т.А., Ильичевой П.Е. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг,
установил:
ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района» обратилось к мировому судье судебного участка № Суворовского района Тульской области с иском к Шимановой, Ильичевой о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, указывая, что ответчик пользовался коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивая их частично, в связи с этим у Шимановой и Ильичевой образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с Шимановой, Ильичевой задолженность в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и госпошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи от 8 ноября 2010 года, исковые требования ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района» полностью удовлетворены.
Шиманова и Ильичева не согласившись с принятым решением мирового судьи, обратились в Суворовский районный суд Тульской области с апелляционной жалобой, в которой просили применить ст. 199 ГК РФ, к исковым требованиям исключив из них период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что мировым судьей не было сделано.
Представитель истца ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района», по доверенности Шуруева в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи судебного участка 40 Суворовского района Тульской области от 8 ноября 2010 года оставить без изменения и пояснила, что 8 ноября 2010 года мировым судьей было вынесено решение по иску ООО «ИРЦ Суворовского района» к Шимановой, Ильичевой о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а также судебных расходов.
Задолженность у ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ года месячные начисления составили ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками было оплачено ДД.ММ.ГГГГ сальдо на конец месяца составило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма конечного сальдо (долга) превышает сумму месячного начисления.
В своей жалобе Шиманова, Ильичева ссылаются на то, что им не понятно, каким образом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и что она никакими расчетами и документами в суде не была подтверждена.
Расчет задолженности (выписки из лицевого счета), был изначально представлен, как приложения к исковому заявлению и находится в материалах дела и данные расчеты были также направлены судом вместе с копией искового заявления ответчикам. Согласно вышеуказанных расчетов, задолженность в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в результате того, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не было произведено ни одной оплаты по коммунальным платежам.
В апелляционной жалобе Шиманова утверждает, что предоставила в суд квитанции об оплате за период ДД.ММ.ГГГГ, в которых никакой суммы задолженности указано не было.
Данные утверждения не соответствуют действительности, так как Шимановой в судебном заседании были предоставлены квитанции об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квитанций об оплате ответчиками представлено не было, а в предоставленных ответчиком квитанциях об оплате была указана, имеющаяся задолженность, что подтверждается материалами дела.
Ответчики утверждают, что ей неправомерно начислялась плата за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение ответчиков необоснованно, так как в судебном заседании шла речь о перерасчете платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Шимановой от ДД.ММ.ГГГГ. Шимановой был сделан перерасчет за отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается расчетом задолженности, который также имеется в материалах дела.
От части исковых требований, в сумме <данные изъяты>, ООО «ИРЦ Суворовского района» отказалось в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма, является суммой перерасчета по статье «содержание и ремонт», произведенному на основании заявления Шимановой.
Шиманова в своей жалобе указывает также, что заявляла о пропуске ООО «ИРЦ Суворовского района» срока исковой давности, однако это не соответствует действительности, так как Шиманова в беседе, в ходе которой протокол судебного заседания не ведется, ссылалась на то, что она не согласна выплачивать указанную в исковом заявлении сумму задолженности, в связи с тем, что существует статья в ГК РФ об общем сроке исковой давности установленном в три года.
Шимановой было пояснено, что в данном случае не может идти речи о применении срока исковой давности, так как ответчиками были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно происходила оплата по коммунальным платежам. Впоследствии, в судебных заседаниях ответчиком Шимановой никаких, ни письменных, ни устных заявлений или ходатайств о применении срока исковой давности не заявлялось.
Шиманова в апелляционной жалобе указывает, что ей не понятно, почему с них была взыскана сумма в размере 355 руб. 76 коп. (госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа).
Данная сумма была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ за подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа с должников Шимановой, Ильичевой, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое изначально было представлено как приложение к исковому заявлению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании всего вышеизложенного, она считает решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерным, законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Ответчик Шиманова в судебном заседании полностью поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и доводам и просила суд ее удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка 40 Суворовского района Тульской области от 8 ноября 2010 года отменить и вынести новое решение, применив к исковым требованиям ООО «ИРЦ Суворовского района» общий срок исковой давности – три года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя:
-плату за пользование жилым помещением,
-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно справки администрации МО г. Суворов Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> приватизирована Шимановой на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки домовой книги, в <адрес> в <адрес> Шиманова, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ а ее мать Ильичева П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
В соответствии с постановлением главы МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ № Суворовский МУППКХ заключил договор с ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района» по осуществлению начислений, сбора и перечисленных платежей за жилье и оказание жилищно-коммунальной услуги коммунальными предприятиями Суворовского района населению, проживающему в муниципальном жилищном фонде и других жилищных фондах независимо от формы собственности, а также организациям и предприятиям г. Суворова и Суворовского района, пользующимся коммунальными услугами, с открытием расчетного счета в подразделениях банка, функционирующих в г. Суворове.
Согласно справке о задолженности ООО «ИРЦ Суворовского района» задолженность Шимановой за техническое обслуживание и коммунальные услуги <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что также подтверждается лицевыми счетами за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Таким образом, в связи с применением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шимановой, Ильичевой по оплате коммунальных услуг составляла <данные изъяты>, а на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, задолженность Шимановой, Ильичевой за указанный период по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты>.
Полномочия ООО «ИРЦ Суворовского района» определены Уставом, в том числе и Постановлением главы МО Суворовский район № 1204 от 23.12.2005 г. «О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в г. Суворове и Суворовском районе», из содержания которых следует, что истец, осуществляя свои функции по сбору платежей за коммунальные услуги населению и юридическим лицам имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.
Во исполнение Постановления главы МО Суворовский район № 1204 от 23.12.2005 года, организации, оказывающие коммунальные услуги, а также имеющие в ведении жилищный фонд на территории МО Суворовский район, и ООО «ИРЦ Суворовского района» заключили договора о возмездном оказании услуг, что подтверждается договорами со СМУППКХ (№1 от 14.02.2006 г.), с СМУППКХ (б\н от 01.02.2007 г.), с Администрацией МО город Суворов Суворовского района (№4-МО г.Суворов от 04.08.2008г.), с МУП «Суворовжилсервис» (б\н от 31.07.2006 г.), с МУП «Суворовжилсервис» (№2-СЖС от 04.08.2008 г.), с ООО СПКХ (№ 3-СПКХ от 04.08.2008 г.), с ООО СЖКО (б\н от 05.05.2009 г.).
Суд не согласен с доводами истца, о том что неисполнение обязательств Шимановой Т.А. носит длящийся характер.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15\18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности может относиться признание претензии и частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и\или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет перед собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
При этом во всех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 22 данного постановления, и исходя из требований ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.
Поэтому, то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.
Ответчик Шиманова в судебном заседании пояснила, что она все коммунальные услуги оплачивала во время и долга по коммунальным платежам за ней не должно быть и претензию, выставленную ООО «ИРЦ Суворовского района» о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> от 15 декабря 2009 года, она не признает. Кроме того в претензии, не указано за какой период и в связи с чем, она образовалась задолженности в связи с чем она не имела возможности оспорить ее в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка № Суворовского района Тульской области от 8 ноября 2010 года подлежит изменению в части суммы взыскания задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Шимановой и Ильичевой частично подлежат взысканию расходы понесенные в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 рублей, так как при подаче иска на сумму 776 рублей истец должен уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № Суворовского района Тульской области от 8 ноября 2010 года изменить.
Взыскать с Шимановой Т.А., Ильичевой П.Е. в пользу ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шимановой Т.А. и Ильичевой П.Е. по 200 (двести) рублей в пользу ООО «ИРЦ Суворовского района»
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий