АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Димитрогло А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 11-7-2011 по апелляционной жалобе Дружинина Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 1 ноября 2010 года по иску ОАО «Управляющая компания г. Тулы» к Дружинину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обратилось к мировому судье судебного участка №40 Суворовского района Тульской области с иском к Дружинину о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что с 1 мая 2008 года, является управляющей организацией дома № по <адрес>, где Дружинину на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы №4230 от 24 октября 2008 года ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» является правоприемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг.
В нарушение требований договора, Дружинин не производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в размере <данные изъяты>
ОАО «Управляющая компания г. Тулы» просит взыскать с Дружинина задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи от 1 ноября 2010 года, исковые требования ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» полностью удовлетворены.
Дружинин, не согласившись с принятым решением мирового судьи, обратился в Суворовский районный суд Тульской области с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить полностью и принять новое решение с учетом ст. 199 ГК РФ.
Представитель истца ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе Дружинина в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Дружинин в судебном заседании полностью поддержал апелляционную, по изложенным в ней основаниями и пояснил, что решение мирового судьи судебного участка 40 Суворовского района Тульской области от 1 ноября 2010 года является незаконным и необоснованным, так как в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Письмо от ДД.ММ.ГГГГ является датой, когда истец узнал о его намерениях, об отказе оплачивать коммунальные услуги. Однако судебного иска в течение трех с половиной лет к нему предъявлено не было. В силу ст. 203 ГК РФ он никаких действий свидетельствующих о признании долга не совершал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дружинин с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги дома <адрес>
Согласно Уставу ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» основными целями деятельности Общества являются управление и эксплуатация жилого фонда, бесперебойное и надежное обеспечение потребителей г. Тулы жилищными и коммунальными услугами, оказание других видов услуг, выполнение работ, получение прибыли. ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» является правоприемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы».
ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» на основании договора подряда №4 на эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда от 1 апреля 2007 года поручило ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы выполнение работ по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда согласно адресному списку и характеристике многоквартирных домов, в том числе и дома № по <адрес>
Дружинин, являясь собственником жилого помещения согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Квартира <адрес> передана в собственность Дружинину ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность.
В силу ч. 5 ст. 153 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности, ежемесячно до 10 числа (согласно и договору) следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Исходя из требований ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.
Задолженность за содержание, ремонт, коммунальные и другие услуги у ответчика Дружинина перед ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и отопление жилого помещения и составляет <данные изъяты>
Ответчик Дружинин в судебном заседании пояснил также, что не желая, чтобы у него образовалась задолженность за коммунальные услуги, в том числе за отопление, в августе 2004 года он в квартире снял регистры отопления и вместо них поставил заглушки, что подтверждается заявлением Дружинина от 27 марта 2004 года, актом комиссии ООО «Башенка» от 12 марта 2010 года. Из изложенного следует, что коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, Дружинину не оказывались и исковые требования в данное части не подлежат удовлетворению.
В тоже время, Дружинин как собственник жилого помещения, в соответствии с жилищным законодательством, обязать оплачивать коммунальные услуги на содержание жилья, в том числе на обслуживание и содержание мест общего пользования, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании вышеизложенного, применяя срок исковой давности и учитывая, что ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с Дружинина в пользу ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» может быть взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Суд не согласен с доводами истца о том, что неисполнение обязательств Дружининым, носит длящийся характер.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15\18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности может относиться признание претензии и частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет перед собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
При этом во всех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 22 данного постановления, и исходя из требований ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.
На основании вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 1 ноября 2010 года подлежит изменению в части суммы взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно подлежит взысканию с Дружинина в пользу ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание жилья, в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Дружинина частично подлежат взысканию расходы понесенные ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>, так как при подаче иска на сумму <данные изъяты> истец должен был бы уплатить государственную пошлину в этой сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка 40 Суворовского района Тульской области от 1 ноября 2010 года изменить.
Взыскать с Дружинина Н.Н. в пользу ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» задолженность по оплате коммунальных услуг - содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Дружинина Н.Н. в пользу ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий