ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-13-2011 по апелляционной жалобе Дружинина Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 28 марта 2011 года по иску ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района» к Дружинину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ООО «ИРЦ Суворовского района» обратилось к мировому судье судебного участка №40 Суворовского района Тульской области с иском к Дружинину о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме № уплаченной государственной пошлины в размере № и уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме №
Иск мотивирован тем, что Дружинин будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, пользовался коммунальными услугами и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их не оплачивал. В связи с этим у него образовалась задолженность в сумме № что нашло подтверждение в представленном истцом расчете и приложенных к нему документах.
Решением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 28 марта 2011 года исковые требования ООО «ИРЦ Суворовского района» удовлетворены частично, по заявлению ответчика применен срок исковой давности и с Дружинина в пользу ООО «ИРЦ Суворовского района» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и госпошлина в сумме №.
Во взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме № отказано.
Ответчик Дружинин, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от 28 марта 2011 года отменить, считая его незаконным, поскольку представителем истца не представлено доказательств о выполнении каких-либо работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, где у него находится квартира.
Ответчик Дружинин в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 28 марта 2011 года отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью исковых требований.
Представитель истца по доверенности Шуруева в судебном заседании просила решением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, так как находит его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы Дружинина отказать за необоснованностью по следующим основаниям.
ООО «ИРЦ Суворовского района» не является управляющей компанией, а создано для повышения эффективности работы по увеличению сборов платежей с населения по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с постановлением главы МО Суворовский район от 23 декабря 2005 года №.
Расчеты ООО «ИРЦ Суворовского района» производит на основании постановления главы Суворовского района и решения общего собрания депутатов.
В суд 1-й инстанции были предоставлены соответствующие документы, устанавливающие тарифы и цены на определенные виды предоставляемых потребителям – жителям г. Суворова и района услуг. На основании установленных тарифов был произведен расчет задолженности ответчика, который не оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, но которыми пользовался регулярно, являясь также собственником квартиры.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которые согласно ч.1 ст. 158 ЖК ЖФ включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, из платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, из платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилого фонда.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, ст.ст. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, Дружинин являясь владельцем квартиры обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги.
Представители 3-х лиц – ООО «Суворовское предприятие коммунального хозяйства» по доверенности Васильева Ю.В., и.о. генерального директора ООО «Суворовское жилищно-коммунальное объединение» Комарова М.Н., в судебном заседании просили решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, за необоснованностью, пояснив, что со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что ему не оказывалось коммунальных услуг и не производились работы направленные на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Представитель 3-го лица Суворовского МУППКХ в судебное заседание не явился. В письменном заявлении 3-е лицо просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение мирового судьи оставить в силе.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая исковые требования по существу, мировой судья обоснованно исходил из положений Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, ст.ст. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке установленном федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Мировым судьей правильно определена сумма задолженности Дружинину исходя из утвержденных тарифов и расценок по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных в соответствии с действующим законодательством. Также правильно мировой судья применил к периоду задолженности срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГПК РФ и как об этом отмечено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Постановлении Пленума АС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Эти выводы мировым судьей мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено в суд доказательств о выполнении работ по содержанию общего имущества предприятиями ЖКХ не выполняются, и о выполненных работах ему не представлены доказательства, изложенные им в ходатайстве к апелляционной жалобе и указанные им в судебном заседании, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Предметом рассмотрения суда 1-й инстанции были и доводы истца о том, что на основании п. 9 Постановления Правительства РФ №731 от 23 сентября 2010 года о том, что все предприятия: СМУППКХ, МУП «Суворовжилсервис», ООО «СПКХ», ООО «СЖКО», в том числе ООО «ИРЦ Суворовского района» могут называться управляющими компаниями, а следовательно должны предоставлять сведения о доходах полученных за услуги по обеспечению поставки в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, учет собственников помещений в многоквартирном доме и иные услуги по управлению многоквартирным домом. Доводы истца в данной части признаны несостоятельными, так как ни одна из указанны истцом организаций не являлась и не является управляющей компанией, а следовательно не обязана предоставлять сведения потребителям услуг о доходах полученных за услуги по обеспечению поставки в многоквартирные дома коммунальных ресурсов.
Доводы ответчика о неявке в суд представителя ООО СЖКО, уведомленного надлежащим образом, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Несостоятельны и доводы ответчика в части не предоставления ему сведений по выполнению каких - либо работ на его письмо №1533 от 31 декабря 2005 года, так как в удовлетворении исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было отказано, в связи с применением судом первой инстанции срока исковой давности и частично удовлетворены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств невыполнения каких-либо работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, как и доказательств по оказанию услуг ненадлежащего качества.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований (ст. 330, 362-364 ГПК РФ) для изменения или отмены обжалуемого судебного решения нет, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Дружинина без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 28 марта 2011 года по иску ООО «Информационно-расчетный центр Суворовского района» к Дружинину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дружинина Николая Николаевича – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий