АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2011 года гор. Суворов Тульской области
Суворовский районный Тульской области суд в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комарь С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 07 октября 2011 года по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области (УПФР в Суворовском районе Тульской области) к Комарь С.В. о взыскании финансовых санкций за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области (УПФР в Суворовском районе Тульской области) обратилось в суд с иском к Комарь С.В. о взыскании финансовых санкций за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ, в котором просит взыскать с Комарь С.В. штраф за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в сумме № и государственную пошлину в сумме № рублей №.), а всего № в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области.
Свои требования мотивировало тем, что Комарь С.В. в соответствии с удостоверением №, выданным 19 ноября 2010 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области, регистрационный № в реестре адвокатов Тульской области, является адвокатом, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» относится к страхователям в системе обязательного пенсионного страхования.
Дата регистрации страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе - 28 января 2011 г., что подтверждается заявлением о регистрации.
В соответствии со ст. 11 Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ регистрация страхователей в территориальных органах страховщика - Пенсионного фонда РФ является обязательной и осуществляется для адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства. Таким образом, установленный срок регистрации превышен на 44 рабочих дня, в связи с чем, страхователем нарушен срок регистрации в территориальном органе ПФР.
Частью 1 ст. 27 Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ установлена ответственность страхователей за нарушение срока регистрации в органах ПФР на срок до 90 дней в виде взыскания штрафа в сумме №
Факт правонарушения был установлен 28 января 2011 г., в связи с чем, ведущим специалистом-экспертом Управления Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области 31 января 2011 г. составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, который 31 января 2011 г. был лично получен Комарем С.В., о чем имеется отметка.
На основании акта, начальником Управления ПФР в Суворовском районе было вынесено решение от 25 февраля 2011 г. № 1 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», которое было отправлено ответчику по почете заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об отправке письма.
Требование № 1 с предложением об уплате штрафа в добровольном порядке было вынесено 23 марта 2011 г. и отправлено страхователю по почте заказным письмом. Срок исполнения требования установлен — 10 календарных дней со дня его получения, однако, требование в добровольном порядке страхователем исполнено не было.
Ответчик Комарь С.В. исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области не признал, пояснив, что 19 ноября 2010 года он получил удостоверение адвоката и обратился в УПФР в Суворовском районе Тульской области с заявлением о регистрации его в территориальном органе ПФР по месту жительства. В этот же день он получил уведомление о регистрации с присвоенным регистрационным номером 081-023-005258. В процессе оформления уведомления выяснилось, что согласно ч.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ адвокаты в срок не позднее 30 дней с момента выдачи удостоверения адвоката, обязаны зарегистрироваться в качестве страхователя. 31 января 2011 года на него был составлен акт за № об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, который он получил в тот же день. 25 февраля 2011 года начальником УПФР в Суворовском районе было вынесено решение за №, по которому, согласно ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ, он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере №. 23 марта 2011 г. в его адрес Комарь С.В. было вынесено Требование за №, с предложением об уплате штрафа в добровольном порядке. Срок исполнения требования был установлен в 10 календарных дней. Считает, что решение № от 25 февраля 2011 года о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании акт № от 31 января 2011 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, а также требование № от 23 марта 2011 года об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, являются незаконными. Статья 2 Федерального закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусматривает, что адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке, статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, адвокатская деятельность не является предпринимательской. 19 ноября 2010 года он получил удостоверение адвоката, что стало первой стадией получения статуса, но в тот момент он еще не получил статус адвоката, т.к. для этого необходимо было избрать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности, на что претенденту по закону дается 3 месяца. 28 января 2011 года он направил в Тульскую областную адвокатскую Палату уведомление об избрании формы адвокатского образования в виде адвокатского кабинета. 18 февраля 2011 года Совет Тульской областной адвокатской Палаты своим решением № включил в реестр адвокатских образований сведения об адвокатском кабинете Комарь С.В. С 01 марта 2011 года он мог оказывать квалифицированную юридическую помощь, имея и статус и право осуществлять адвокатскую деятельность, т.е. именно с этого момента он стал полноправным адвокатом и как следствие, субъектом обязательного пенсионного страхования - плательщиком обязательных платежей. Таким образом, до 01 марта 2011 года он не являлся субъектом обязательного пенсионного страхования, предусмотренным законом ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ и соответственно не должен был платить обязательные платежи за часть 2010 года. При таких обстоятельствах он не является виновным лицом, а следовательно незаконно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Моровым судьей судебного участка № 39 постановлено решение, которым исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области полностью удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комарь С.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения Комарь С.Н., возражения представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузину Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области.
Этот вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 03 июня 2011 года № 118-ФЗ) регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика, а именно, адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверении адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
Рассматривая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что ответчик Комарь С.В. 19 ноября 2010 года получил удостоверение адвоката.
С заявлением о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа Комарь С.В. обратился 28 января 2011 года, то есть с нарушением, установленного ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и п. 5 Правил срока на 69 календарных дней и 44 рабочих дня (л.д. 11-12).
Согласно акту от 31 января 2011 года, составленному ведущим специалистом-экспертом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области Ермоловой А.И., обнаружены факты, свидетельствующие о совершении адвокатом Комарь С.В. нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (л.д. 6).
Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области от 25 февраля 2011 года, адвокат Комарь С.В. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в связи с нарушением установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 7).
Обосновывая свои доводы в апелляционной жалобе, Комарь С.В., ссылался на то, что до даты внесения его в реестр адвокатских образований Тульской области адвокатской палатой, он не являлся субъектом обязательного пенсионного страхования, поскольку являлся лишь физическим лицом, получившим статус адвоката, но адвокатом в буквальном толковании ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф№ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» еще не стал, соответственно, своих полномочий в полном объеме исполнять не имел возможности.
Однако, суд апелляционной не может не согласиться с данным доводом, поскольку из проведенного анализа вышеназванных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения в области обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации следует, что эти нормы закона являются императивными и прямо возлагают обязанность на адвоката, безотносительно к моменту возникновения у него права осуществлять адвокатскую деятельность, в срок не позднее 30 дней с момента выдачи удостоверения зарегистрироваться в качестве страхователя, при этом, с момента регистрации в качестве страхователя уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации производится в виде фиксированных платежей и не зависит от наличия или отсутствия доходов у адвоката от адвокатской деятельности, в частности в случае не избрания адвокатом формы адвокатской деятельности.
Суд также считает ошибочной позицию заявителя изложенной в апелляционной жалобе о том, что в решении суда первой инстанции не отражен его довод о том, что с 01.07.2011 года вступил в силу Федеральный закон №169-ФЗ от 01.07.2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым регистрация в ПФ РФ адвокатов по месту их жительства производится в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере юстиции, сведений, подтверждающих присвоение лицу статуса адвоката, с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность данного лица, и места его жительства.
Тем самым, по мнению заявителя в соответствии с новым законом ответственность адвокатов, предусмотренная ч. 1 ст. 27 за нарушение ст. 11 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исключена как таковая. Суд не принял во внимание и не отразил в решении и его довод о том, что согласно п. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент возникновения спорных правоотношений зарегистрироваться в качестве страхователя адвокату необходимо было в срок не позднее 30 дней с момента выдачи удостоверения, действовала норма ст.11 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», согласно которой адвокаты обязаны были регистрироваться в органах страховщика самостоятельно, то есть в заявительном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе Комарь С.В. в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из того, что правовых оснований для признания не соответствующими требованиям норм законодательства, регулирующего правоотношения в области обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, и незаконным решения №, принятого 25 февраля 2011 года начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области о привлечении адвоката Комарь С.В. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в виде штрафа в размере 5000 рублей, не имеется.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спорных правоотношений также принимается во внимание, что указанные заявителем обстоятельства в обоснование своих требований, были предметом судебного рассмотрения, по которым судами ранее приняты судебные постановления. В частности, Суворовским районный судом было принято 28 сентября 2011 года решение, законность которого была впоследствии подтверждена кассационным определением Тульского областного суда от 01 декабря 2011 года, а потому все обстоятельства, которые нашли свое отражение в данных постановлениях суда, общеобязательны. Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм права, но не опровергают выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комарь С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий