Апелляционное определение
13 января 2012 года гор. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Соловьевой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 ноября 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Соловьевой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 25 октября 2011 года по делу по иску МУП ЖКХ «Агеевское» к Соловьевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 25 октября 2011 года, по делу по иску МУП ЖКХ «Агеевское» к Соловьевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, исковые требования МУП ЖКХ «Агеевское» были удовлетворены.
Ответчик Соловьева О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой от 08.11.2011 года на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 25 октября 2011 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 ноября 2011г. данная апелляционная жалоба ответчика Соловьевой О.Н., как поданная с нарушением требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, была оставлена без движения, с указанием, что ответчиком в нарушение указанной нормой закона не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, и копия апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также не приложена копия обжалуемого решения от 25.10.2011 года. При этом мировым судьей предоставлен срок для исправления недостатков до 28.11.2011 года.
Ответчик Соловьева О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 ноября 2011г., указывая, что мировой судья судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области не указала сумму госпошлины и счет, на какой она должна оплатить госпошлину, а также не выслала ей её апелляционную жалобу для того, чтобы она (Соловьева О.Н.) сделала её ксерокопии для лиц участвующих в деле. Считает необоснованными требования мирового судьи о предоставлении к апелляционной жалобе копии обжалуемого решения от 25.10.2011 года, так как решение иметься в деле.
В судебном заседании заявитель - ответчик Соловьева О.Н. поддержала доводы своей жалобы и просила её удовлетворить.
Представитель МУП ЖКХ «Агеевское» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд счел возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу ответчика Соловьевой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 ноября 2011 года в отсутствие представителя МУП ЖКХ «Агеевское».
Выслушав заявителя - ответчика Соловьеву О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 ноября 2011г. подлежит оставлению без изменения, за исключением указания в данном определении о приложении к апелляционной жалобе копии обжалуемого решения от 25.10.2011 года, исходя из следующего.
Судом установлено, исходя из материалов гражданского дела, что решением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 25 октября 2011 года исковые требования МУП ЖКХ «Агеевское» к Соловьевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг были удовлетворены. Ответчик Соловьева О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой от 08.11.2011 года на решение мирового судьи участка № 40 Суворовского района Тульской области от 25 октября 2011 года, подав апелляционную жалобу в одном экземпляре и без приложения документа, подтверждающего уплату госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 ноября 2011г. апелляционная жалоба ответчика Соловьевой О.Н., как поданная с нарушением требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, была оставлена без движения, с указанием, что ответчиком в нарушение указанной нормой закона не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, и копия апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и не приложена копия обжалуемого решения от 25.10.2011 года. Был предоставлен срок для исправления недостатков до 28.11.2011 года.
В силу положений, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч.4), апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей (п.3), при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п.9).
Таким образом, согласно указанной нормы закона, при подаче апелляционной жалобы физическим лицом, им должна быть уплачена госпошлина в размере 100 рублей в доход государства
Согласно ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2). На определение судьи об оставлении апелляционных жалоб, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч3).
Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, и что ответчиком Соловьевой О.Н. была в нарушение требования ст. 322 ГПК РФ подана апелляционная жалоба от 08.11.2011 года на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 25 октября 2011 года без приложения документа, подтверждающего уплату госпошлины, и в одном экземпляре, а не с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, суд признает законными и обоснованным определение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 ноября 2011г. об оставлении без движения, апелляционной жалобы ответчика Соловьевой О.Н. по вышеуказанным основаниям.
В тоже время суд не может признать законным и обоснованным требование мирового судьи в данном определении о приложении к апелляционной жалобе от 08.11.2011 года копии решения мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 25 октября 2011 года, так как положениями ст.322 ГПК РФ не предусмотрено приложение к апелляционной жалобе копии решения, так как подлинное решение находится в материалах дела. Поэтому суд исключает из определения мирового судьи от 14 ноября 2011г. требование о приложении к апелляционной жалобе от 08.11.2011 года копии решения мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 25 октября 2011 года.
Суд признает несостоятельными доводы заявителя - ответчика Соловьевой О.Н., учитывая, что согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (2).
В случае неясности определения суда ответчик Соловьева О.Н. вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о его разъяснении, в том числе в части размера госпошлины. Сведения о счете, на который зачисляется госпошлина, имеются в отделениях банков, и ответчик Соловьева О.Н. имела реальную возможность выяснить реквизиты счета.
В силу положений ст.323 ГПК РФ, оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья не имеет право возвратить её заявителю. Для решения вопроса об изготовлении копий апелляционной жалобы ответчику Соловьевой О.Н. необходимо было обратиться к мировому судье.
Доводы в частной жалобе заявителя - ответчика Соловьевой О.Н. в части письменного ответа мирового судьи об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, не являются предметом обжалования, так как частная жалоба подана непосредственно на определение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 ноября 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы. Данным определением вопросы ознакомления с протоколами судебных заседаний не разрешались.
Согласно ч. 6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 ноября 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Соловьевой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 25 октября 2011 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьевой О.Н. – без удовлетворения.
Исключить из определения мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 ноября 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Соловьевой О.Н. на решение мирового судьи участка № 40 Суворовского района Тульской области от 25 октября 2011 года указание на приложение к апелляционной жалобе копии решения суда от 25 октября 2011 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий