Апелляционное определение
16 марта 2012 года гор. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Томаш Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 26 сентября 2011 года по делу по иску ЗАО Банк «Тинькофф - Кредитные системы» к Томаш Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО Банк «Тинькофф - Кредитные системы» обратилось с иском к Томаш Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о получении кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел активацию кредитной карты Банка. Условия кредитования, а также уплата процентов за пользование кредитом были известны ответчику (заемщику) и приняты им. В настоящее время Томаш Л.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> плюс <данные изъяты>. (за подачу судебного приказа). Решением мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 26 сентября 2011 года исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф - Кредитные системы» к Томаш Л.В. были удовлетворены и с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании к мировому судье представитель истца ЗАО Банк «Тинькофф-Кредитные Системы» не явился, представив письменное заявлении о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Томаш Л.В. в судебное заседание к мировому судье также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Мировой судья счел возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья согласился с доводами истца и признал исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание требования ст. 819 ГК РФ и установленные судом обстоятельства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о получении кредитной карты, что подтверждается анкетой-заявлением. Условия кредитования, а также проценты за пользование кредитом были известны заемщику и приняты им. После чего ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение соглашения ответчик произвел активацию кредитной карты Банка. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование ссудой не уплачивал. В результате этого образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. штрафные проценты и комиссия. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, отметил мировой судья, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что вред истцу ЗАО Банк «Тинькофф-Кредитные Системы» был причинен противоправными действиями ответчика, выразившиеся в отказе от выполнения обязательств по заключенному соглашению. При этом мировой судья признал доказанной вину ответчика в причинении вреда имуществу истца представленными суду письменными доказательствами и согласился с правильностью расчета задолженности по кредитному договору, отметив, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик со своей стороны не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невыполнения своих обязанностей по оплате кредита, а также в опровержении расчета задолженности. В связи с чем, исходя из изложенного, мировой судья признал требования истца к ответчику обоснованными и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (за предъявление судебного приказа), а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик Томаш Л.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 26 сентября 2011г., указывая, что не согласна с данным решением мирового судьи, так как по заключенному с ЗАО Банк «Тинькофф - Кредитные системы» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были ею своевременно полностью выплачены, о чем у неё имеются квитанции о почтовых переводах. Она не принимала участие в судебном заседании у мирового судьи в связи с тем, что была вынуждена выехать в служебную командировку в <адрес>.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы - ответчик Томаш Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась и не обеспечила явку в суд своего представителя.
Представитель истца ЗАО Банк «Тинькофф - Кредитные системы» в судебное заседание не явился, представив возражения на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика Томаш Л.В. в его отсутствие и оставить решение мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 26 сентября 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Томаш Л.В. без удовлетворения, указывая, что мировой судья пришел к правильному выводу, что в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора между истцом и ответчиком считается соблюденной, письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, а потому ответчик в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре. В соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» в п. 1 Термины и определения, имеется пояснение термина Кредитная карта - выпущенная Банком банковская карта международных платежных систем МаstегСагd или VISA, выданная Держателю во временное пользование, предназначенная для совершения Держателем операций, расчеты по которым производятся без открытия банковского счета за счет Кредита, предоставленного Банком Клиенту, устанавливаемый Банком индивидуально для Клиента. Данное положение не противоречит действующему законодательству РФ и отражено в д. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П от 24 декабря 2004 г. ЦБ РФ - «Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором». Заключенный с Ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны, в Тарифах. Положение ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П). Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст.819, однако не противоречит номам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П, а также ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Банк кредитная организация и целью этой организации служит извлечение прибыли, то по своей сути Банк не допустит не обоснованную выдачу кредита, т.е. от желания потенциального клиента получить денежные средства в виде кредита, до его получения на руки, Банк осуществляет ряд процедур. Потенциальный клиент, узнав о Банке из рекламы или иных источников, производит звонок в Банк, и в ходе телефонного разговора изъявляет желание стать клиентом Банка и получить кредит, после чего в адрес клиента направляется Заявление-анкета, в которой имеется информация о кредите и об источниках информации, где возможно ознакомиться с условиями кредита, далее клиент, заполнив Заявление-Анкету, направляет ее в Банк, после поступления Заявления-Анкеты в Банк, Банк осуществляет идентификацию индивидуума направившего Заявление-Анкету, а так же его материального положения, после чего в соответствии с внутренними регламентирующими документами, происходит процедура одобрения кредита и определение его начального лимита, далее клиенту направляется по почте заказным письмом карта, тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Получив кредитную карту у клиента есть возможность еще раз ознакомиться с условиями кредита, т.к. физическое получение кредитной карты клиентом, еще не означает, что договор между Банком и клиентом заключен, для начала действия договора клиенту необходимо активировать кредитную карту и только после этого, г: говор между Банком и клиентом считается заключенным. Клиент имеет неограниченное время для ознакомления с условиями договора и без его воли, не может произойти активации карты. Ответчик не отрицает, что воспользовался денежными средствами Банка, но не согласен с суммой задолженности, при этом, в чем конкретно он не согласен и в чем нарушены его права, суду не предоставлено. До заключения Договора (до заполнения и подписания Заявления-Анкеты) каждый клиент получает всю информацию о кредите направляется почтой) в наглядной и доступной форме. Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг не представлено. Банк не отрицает поступление денежных средств от ответчика, что отражено в выписке по счету, но не в сумме 33412,96 рублей, а в сумме 31860,00 рублей и данные выплаты происходили в течение длительного срока. При этом Ответчик не учитывает, что в силу ст. 819ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. К отношению по договорам кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, т.е. утверждение Ответчика, сколько взял, столько же и вернул, тут не уместно. Ответчик не имел права не исполнять обязательства по договору, а невнимательность ознакомления с договором и не согласие с выставленными суммами задолженности в соответствии с договором — не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. Считает, что все возражения Ответчика направлены на то, что бы затянуть рассмотрения дела по существу и уйти от ответственности за пользование кредитными средствами.
Суд счел возможным на основании ч.3ч,4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика Томаш Л.В. в отсутствие заявителя ответчика Томаш Л.В. и представитель истца ЗАО Банк «Тинькофф - Кредитные системы».
Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика Томаш Л.В., возражения на данную жалобу представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 26 сентября 2011года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, так как, по мнению суда, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка всем предоставленным доказательствам по делу.
Доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающие доводы истца и подтверждающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, ответчик Томаш Л.В. к апелляционной жалобе не приложила и к судебному заседанию по рассмотрению апелляционной жалобы данные доказательства не представила.
Учитывая изложенное, в частности, что мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, предоставленным сторонами, и что доводы, указанные в апелляционной жалобе не нашли своего документального подтверждения, так как квитанций, подтверждающих погашение ответчиком всей суммы задолженности по кредитному договору не представлено, принимая во внимание отсутствие нарушений гражданско-процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ст. 328, ч.2ст. 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 26 сентября 2011года по делу по иску ЗАО Банк «Тинькофф - Кредитные системы» к Томаш Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Томаш Л.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий