Апелляционное определение
28 июня 2012 года гор. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
с участием
представителя истца ОАО «Тулаэнергосбыт» Тимофеевой Е.А.,.
представителя третьего лица - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» Астаховой Н.А.,
ответчика Шуршиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Тулаэнергосбыт» и апелляционную жалобу третьего лица - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 07 февраля 2012 года по делу по иску ОАО «Тулаэнергосбыт» к Шуршиной Л.А., Шуршину В.И., Семеновой Е.В. о взыскании задолженности за электроэнергию,
установил:
ОАО «Тулаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Шуршиной Л.А., Шуршину В.И., Семеновой Е.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, ссылаясь на то, что ответчики пользуются электроэнергией по договору электроснабжения в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ и в нарушение ст.ст. 153,155 ЖК РФ и п.п. 7,35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, согласно которым абонент обязан ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, в число которых входит и электроэнергия, не оплачивают в полном объеме потребленную электроэнергию. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты>. и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 7 Правил, отметил в иске истец, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов, вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказание услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных ресурсов, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям. В соответствии со ст. 547 ГК РФ ответчик должны возместить истцу причиненный реальный ущерб в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени не возмещен. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Тимофеева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шуршина Л.А. исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании мировому судье, что она платит ежемесячно по её счетчику, сколько потребила. Дом у них ветхий, проводка в доме старая и никто к ним не приходит снимать показания счетчиков. Просила в иске отказать.
Представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» по доверенности Астахова Н.А. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования истца поддержала и пояснила, что данный прибор учета является собственностью их организации и согласно договору с ОАО «Тулаэнергосбыт» Суворовское МРО признан расчетным. Данный прибор учета установлен согласно разграниченной балансовой принадлежностью и не нарушает права собственников.
Решением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 07 февраля 2012 года в удовлетворении иска было отказано.
В обосновании принятого решения мировой судья указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> установлен общедомовой прибор учета, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию и актом проверки электрической мощности, и что ответчикам начислялась плата за потребленную электроэнергию по общедомовому прибору учета с учетом внутриквартирного прибора учета, что подтверждается показаниями общедомового прибора учета и квитанциями по оплате электроэнергии ответчиками, где указываются показания внутриквартирного прибора учета. Ответчики оплачивали электроэнергию своевременно по внутриквартирному прибору учета, не оплачивая при этом электроэнергию по общедомовому прибору учета, в связи с чем, согласно расчету имеют задолженность в сумме в размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.
Давая оценку доводам представителя истца ОАО «Тулаэнерго» о том, что ответчиками электроэнергия оплачивается не в полном объеме, и что все начисления были произведены в соответствии с действующим законодательством, мировой судья признал их несостоятельными, отмечая, что согласно ст. 13 Федерального закона №261 от 23.11.2009 г. производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов…. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года. В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации МО Суворовский район № 412 от 20.09.2001 г. <адрес> признан ветхим. Согласно представленных суду документов, указал мировой судья, истец знал о том, что указанный дом признан ветхим, однако подписал акт ввода в эксплуатацию данного прибора учета и производил начисления по нему с апреля по октябрь 2011 г., в настоящее время начисления по данному прибору учета не начисляются. Исходя из изложенного, мировой судья признал, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен на данный дом в нарушение действующего законодательства, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Истец ОАО «Тулаэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 08.02.2012 года, поскольку полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес решение с существенным нарушением закона, указывая, что при организации расчетов за потребленную электроэнергию ОАО «Тулаэнергосбыт» руководствуется нормами действующего законодательства. <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию прибора учета. Установка общедомового прибора учета осуществлялась сетевой организацией – ПО «Суворовские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии представителя администрации МО город Суворов Суворовского района Тульской области. В соответствии с п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Общий объем потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, распределяется между владельцами жилых помещений в порядке, установленном п.п. 1, п. 3 Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно – пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения общего пользования в данном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает требования к: обеспечению учета используемых энергетических ресурсов; применению приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу и капитальному ремонту до 1 января 2013 года. Согласно п. 5 ст.13 до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. При этом в соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Обеспечить учет используемых энергетических ресурсов, т.е. обеспечить установку приборов учета (общедомовых и индивидуальных) в жилых домах, помещениях в многоквартирных домах обязаны собственники упомянутых помещений до 1 июля 2012 года, а в случае, если собственники в нарушение требований указанного Федерального закона не обеспечили учет используемых энергетических ресурсов в установленный срок, то установка общедомовых приборов учета должна быть произведена соответствующими организациями, при этом упомянутые собственники обязаны оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Таким образом, по мнению истца, требования статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года … только в части организации учета используемых энергетических ресурсов, т.е. собственники упомянутых объектов имеют право не устанавливать приборы учета, однако данная статья не запрещает сетевой организации самостоятельно за свой счет установить общедомовые приборы на упомянутые объекты. В то же время, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Следовательно, по мнению истца, определение размера платы за потребленную электрическую энергию потребителями в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из показаний общедомовых приборов учета, правомерно даже в том случае, если такие многоквартирные дома являются ветхими, аварийными, объектами, подлежащими сносу и капитальному ремонту до 1 января 2013 года. Порядок определения размера платы за потребленную электрическую энергию, в т.ч. в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. Никаких исключений относительно порядка расчетов для многоквартирных домов, являющихся ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года указанными Правилами не предусмотрено. Данная позиция ОАО «Тулаэнергосбыт» не нашла своего отражения в решении суда, а также не опровергнута им и не подтверждена. Вывод суда: «Кроме того, из представленных представителем истца документов также установлено, что истец знал о том, что данный дом признан ветхим, однако подписал акт ввода в эксплуатацию данного прибора учета и производил начисления по нему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно», полагает истец, противоречит имеющимся в материалах дела документам. В частности, акт ввода в эксплуатацию прибора учета подписан сетевой организацией и представителем администрации МО город Суворов Суворовского района Тульской области. Расчеты по общедомовому прибору учета производились с потребителями, проживающими в многоквартирном <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными реестрами расхода электроэнергии по многоквартирным домам. Также в решении мирового судьи, указал истец, не указано нормативное основание признания действий ОАО «Тулаэнергосбыт» по начислению платы, исходя из показаний общедомового прибора учета незаконными. Исходя из изложенного истец просит обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области отменить и удовлетворить исковые требования, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Третье лицо - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 08.02.2012 года, поскольку считает его незаконным, указывая, что в решении (л.3) суд указал, в судебном заседании установлено, что согласно постановления администрации МО Суворовский район № 412 от 20.09.2011г <адрес> признан ветхим. Из этого следует, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен на данный дом в нарушении действующего законодательства. Данное утверждение мирового судьи считает ошибочным, как не соответствующему действующему законодательству, поскольку по мнению третьего лица, мировой судья не учел при вынесении решения Федеральный закон № 35 от 26.03.2003г., постановление Правительства № 530 от 31.08.2006г. и постановление Правительства № 491 от 13.08.2006г. Суд указывает, что «требования статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие объекты, каковым является многоквартирный жилой дом по<адрес>. Однако, по мнению третьего лица, суд не дал оценку тому обстоятельству, что в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее по тексту ФЗ № 261) установлено, что до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергией, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой электрической энергии. Из совокупного рассмотрения норм вышеуказанного Федерального закона видно, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны за свой счет обеспечить оснащение таких домов приборами учета и данные приборы применяются для определения объема используемых энергетических ресурсов, то есть для взаиморасчетов между гражданами и энергоснабжающей организацией (ОАО «Тулаэнергосбыт») И соответственно требование закона в части недопустимости организации учета на ветхие объекты распространяется именно на приборы учета, установленные собственниками помещений в многоквартирных домах за свой счет и используемых для взаиморасчетов с энергоснабжающей организацией (ОАО «Тулаэнергосбыт») В рассматриваемом в суде случае прибор учета установлен за счет собственных средств ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и предназначен он для определения объема переданных энергетических ресурсов на границе раздела балансовой принадлежности, то есть для взаиморасчетов между сетевой и энергоснабжающей организацией (ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Тулаэнергосбыт»). В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (Далее по тексту Правила № 491) Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (Далее по тексту Положения № 530) установлено, что определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. В соответствии с договором № 5 от 04.02.2008г. об оказании услуг по передаче электрической энергии заключенного между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Тулаэнергосбыт» а так же на основании вышеперечисленных норм законодательства, стороны определяют объем оказанной услуги по передаче электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей (на вводе в многоквартирный дом). Тем самым, суд при вынесении своего решения не дал оценки взаимоотношениям между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Тулаэнергосбыт» по передаче электрической энергии, которые в соответствии с законодательством осуществляются по данным прибора учета, на границе электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей.
Так же, в процессе передачи электроэнергии, в сетях возникают потери электрической энергии, которые ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязано покупать у ОАО «Тулаэнергосбыт.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Тулаэнергосбыт» Тимофеева Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 07.02.2012 года и удовлетворить исковые требования, пояснив, что задолженности за пользование электроэнергией в квартире ответчики не имеют, и что ответчикам была начислена задолженность за использование электроэнергией в местах общего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С октября 2011 года по май 2012 года начисления не производились в связи с мораторием, установленным Администрацией Тульской области.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» АстаховаН.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 07.02.2012 года и удовлетворить исковые требования.
Ответчик Шуршина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобы истца и третьего лица без удовлетворения. Пояснила, что собрание собственников жилья и жильцов дома не проводилось и жильцы не уполномочивали представителя администрации МО Суворовский район Галдина Н.А. подписывать от их именно акт ввода общедомового счетчика в эксплуатации.
Ответчик Шуршин В.И. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не признает.
Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования не признает.
Суд счел возможным на основании ч. 3 тс. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по апелляционным жалобам истца и третьего лица в отсутствие ответчиков Шуршина В.И. и Семеновой Е.В.
Изучив доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица, заслушав представителей истца и третьего лица, ответчика в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 07 февраля 2012года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, исходя из следующего.
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по общедомовому прибору учета за период с апреля по сентябрь по сентябрь 2011 года в размере составляет 5298 рублей 68 копеек и пени за просрочку платежей в размере 16 рублей 98 копеек.
Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, исходя из исследованных доказательств, что третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> был установлен общедомовой прибор учета, согласно акту ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки электрической мощности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при установке и проверки прибора учета не присутствовал представитель собственников жилья, жильцов дома.
Из пояснений сторон следует, что управляющей компании по дому <адрес> не имеется, собрание собственников жилья для делегирования своего представителя не проводилось и полномочия жильцами дома по представлению интересов собственников жилья на представителя администрации МО г. Суворов Суворовского района не возлагались.
Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, ни мировому судье, ни суду при рассмотрении жалобы не представлены. Полномочия представителя администрации МО г. Суворов Суворовского района к акту ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки электрической мощности от ДД.ММ.ГГГГ не приложены.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в указанном акте ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в графе «измерения выполнены приборами» указывается о проверке установленного прибора учета – счетчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и подписания такового ДД.ММ.ГГГГ. Из чего, по мнению суда, следует, что на момент акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета не проверялся и сведения о его проверке были внесены позднее даты ввода - ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение факт подписания акта ввода в эксплуатацию указанными в нем лицами именно ДД.ММ.ГГГГ, и под сомнение, что проведение проверки установленного прибора учета проводилась в присутствии членов комиссии.
Представители истца и третьего лица не смогли дать суду каких - либо пояснений относительно указанных обстоятельств.
Судом установлено, что <адрес> на основании Постановления администрации МО Суворовский район № 412 от 20.09.2001 г. признан ветхим и включен в список ветхого и аварийного жилья на 01.09.2001 года. Данный дом включен в перечень жилых домов, планируемых к отселению.
Указанное обстоятельство, по признанию представителя истца, было хорошо известно истцу, третьему лицу, а равно администрации МО Суворовский район, при подписании акту ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года и акту проверки электрической мощности от ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее по тексту п. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии.
Таким образом, в силу указанного Федерального закона № 261-ФЗ требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а, следовательно, акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года и акт проверки электрической мощности от ДД.ММ.ГГГГ года был подписан представителем администрации МО Суворовский район в нарушение требований действующего законодательства.
Толкование истцом в апелляционной жалобе положений, указанных п. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, о том, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу и капитальному ремонту до 1 января 2013 года, только как на право собственников указанных объектов не устанавливать приборы учета, суд признает несостоятельной и не основанной на нормах указанного Закона Федерального закона № 261-ФЗ, поскольку противоречит буквальному толкованию указанной нормы, в которой говорится об организации учета используемых энергетических ресурсов, а не про установку прибора учета. Само понятие - организация учета используемых энергетических ресурсов по своему смыслу является более широким и включает в себя, как установку прибора учета, так и производство самого учета используемых энергетических ресурсов
Суд соглашается с доводами истца, что вышеуказанная норма Закона не запрещает сетевой организации самостоятельно за свой счет установить общедомовой прибор учета, однако организация учета используемых энергетических ресурсов по смыслу п. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ не может производиться по ветхим, аварийным объектам, подлежащим сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
В связи с чем, суд признает несостоятельной ссылку истца и третьего лица в апелляционных жалобах на положения п. 2, п.5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ и действия по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета на <адрес>, признанного на основании Постановления администрации МО Суворовский район № 412 от 20.09.2001 г. ветхим.
В судебном заседании представители истца и третьего лица не смогли дать суду никаких пояснений относительно понимания установленного п. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ запретительного срока до 1 января 2013 года по организации учета используемых энергетических ресурсов.
Исходя из вышеизложенного, суд не принимает ссылку истца, в апелляционной жалобе на п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, и Приложение № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», ст. 36 ЖК РФ, а равно не принимает ссылку третьего лица в апелляционной жалобе на постановление Правительства № 530 от 31.08.2006г. и постановление Правительства № 491 от 13.08.2006г. Федеральный закон № 35 от 26.03.2003г. При этом, суд отмечает, что по отношению к Федеральному закону Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные постановлением Правительства РФ и № 491 от 13.08.2006г. являются подзаконным нормативными актами.
Суд признает несостоятельной ссылку третьего лица на Федеральный закон №35 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» и на договор № 5 от 04.02.2008г. об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Тулаэнергосбыт», и на то, что мировой судья при вынесении своего решения не дал оценки взаимоотношениям между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Тулаэнергосбыт» по передаче электрической энергии, а также тому обстоятельству, что в процессе передачи электроэнергии в сетях возникают потери электрической энергии, которые ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязано покупать у ОАО «Тулаэнергосбыт», поскольку хозяйственные правоотношения между организациями не являлись предметом спора и не имеют никакого отношения к рассматриваемому в суде спору. Споры между юридическими лицами подведомственны арбитражному суду.
Суд не принимает доводы третьего лица - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго», изложенные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 07.02.2012 года, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства.
Суд также признает несостоятельными доводы истца и третьего лица о том, что в решении мирового судьи, якобы не указано нормативное основание признания действий ОАО «Тулаэнергосбыт» по начислению платы, исходя из показаний общедомового прибора учета незаконными в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данные доводы опровергаются правовыми основаниями, указанными в решении мировым судьей. При этом, всем доводам истца и третьего лица, а равно всем представленным доказательствам по делу, по мнению суда, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу законности и обоснованности принятого мировым судьей решения и о несостоятельности апелляционных жалоб истца и третьего лица, а потому решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 07 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца ОАО «Тулаэнергосбыт» и третьего лица - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ст. 328, ч.2ст. 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 07 февраля 2012 года по делу по иску ОАО «Тулаэнергосбыт» к Шуршиной Л.А., Шуршину В.И., Семеновой Е.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, – оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца ОАО «Тулаэнергосбыт» и третьего лица - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий