РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 6 сентября 2010 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда заявление Открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ОАО ХК «Якутуголь»)  об оспаривании постановления от 28 мая 2010 года о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ОАО ХК «Якутуголь» обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления от 28 мая 2010 года о возбуждении исполнительного производства, в котором указала, что 28 мая 2010 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Суворовскому району УФССП по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №70\19\6231\62010 в отношении должника ОАО ХК «Якутуголь». Постановление подписано судебным приставом исполнителем Изосиной В.И.

Указанное постановление поступило в почтовое отделение связи г. Нерюнгри 7 июня 2010 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, должником получено 8 июня 2010 года.

С принятым решением от 28 мая 2010 года ОАО ХК «Якутуголь» не согласно, считает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2009 года все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. К вынесенным постановлениям предъявляются определенные требования. В частности в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.

Аналогичные требования к содержанию постановлений содержатся в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, установленных Приказом ФССП РФ от 30 января 2008 года №26.

Кроме того, согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»  одним из основных принципов исполнительного производства является законность. Данный фундаментальный общеправовой принцип в исполнительном производстве имеет две составляющие своего содержания.

Во – первых, исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться и применяться не иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Во – вторых, СПИ и иные должностные лица ССП могут осуществлять свои функции только в пределах, установленных законом.

Однако постановление от 28 мая 2010 года о возбуждении исполнительного производства не соответствует данным нормам законодательства, поскольку не содержит сведений о лице, вынесшим постановление.

Таким образом, документ (постановление) составленный с нарушением норм действующего законодательства не может быть признан законным, а следовательно, не подлежит исполнению.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ВС 002237221 от 18 мая 2010 года выданного Суворовским районным судом Тульской области по иску Хричикова В.А. к ОАО ХК «Якутуголь» о предоставлении жилого дома.

В соответствии с решением Суворовского районного суда на ОАО ХК «Якутуголь» возложена обязанность построить к жилому дому в проектном 180-коттеджном комплексе, позиция 41, расположенному по адресу: Тульская область Суворовский район в районе д. Шмарово – необходимые инженерные коммуникации, обеспечивающие надлежащую эксплуатацию жилого дома.

В ч.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2010 года, судебный пристав-исполнитель предлагает исполнить решение суда в течении 5-и дней со дня получения постановления. Пунктом 3 указанного постановления, должник предупреждается о возможном взыскании исполнительного сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Совершенно очевидно, что выносимое постановление судебного пристава – исполнителя должно быть обоснованным и законным.

Однако, из обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства непонятно каким федеральным законом и иными нормативными правовыми актами руководствовался судебный пристав-исполнитель, устанавливая должнику 5-дневный срок для строительства инженерных коммуникаций к дому. Таким образом, не обладая специальными познаниями в области строительства, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению установил для должника заранее невыполнимый 5-дневный срок на исполнение требований судебного акта. Тем самым судебным приставом-исполнителем были нарушены права должника на добровольное исполнение требований судебного акта в разумные сроки. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Просит постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2010 года №70\19\6231\62010 пописанного судебным приставом-исполнителем ОСП по Суворовскому району УФССП по Тульской области Изосиной В.И. незаконным, и отменить его, а исполнительное производство №70\19\6231\62010 приостановить.

Представитель заявителя ОАО ХК «Якутуголь» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, и сведений о причинах неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ОАО ХК «Якутуголь».

Заинтересованные лица, по доверенности Исаева А.В., Изосина В.И., Хричиков В.А., Хричикова Г,Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления ОАО ХК «Якутуголь», так как постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2010 года №70\19\6231\62010 является законным и обоснованным, подписано соответствующим должностным лицом и подлежит обязательному исполнения в указанный 5-й срок.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит требования ОАО ХК «Якутуголь» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявление ОАО ХК «Якутуголь» об оспаривании постановления от 28 мая 2010 года о возбуждении исполнительного производства, было подано в установленный 10-дневный срок.

Согласно представленных материалов, исполнительный лист №ВС 002237221 от 18 мая 2010 года Суворовского районного суда Тульской области об обязании ОАО ХК «Якутуголь» построить к жилому дому в проектном 180-коттеджном жилом комплексе позиция №41, по адресу: Тульская область Суворовский район д. Шмарово необходимые инженерные коммуникации, обеспечивающие надлежащую эксплуатацию жилого дома в пользу Хричикова В.А., поступил на исполнение в ОСП Суворовского района Тульской области 28 мая 2010 года, который соответствовал требования ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, и в соответствии со ст. 30 названного закона судебным приставом – исполнителем Суворовского района Тульской области от 28 мая 2010 года было возбуждено исполнительное производство №70\19\6231\62010.

Поскольку исполнительный документ носит неимущественный характер, то подлежит исполнению в порядке установленном ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, согласно которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не содержит сведений о лице, вынесшим его, являются несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении указана должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, а именно: судебный пристав-исполнитель ОСП по Суворовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Изосина В.И.

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что из обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства непонятно каким федеральным законом и иными нормативными правовыми актами руководствовался судебный пристав-исполнитель, устанавливая должнику самостоятельно 5-дневный срок для строительства инженерных коммуникаций к дому, не обладая специальными познаниями в области строительства, чем заранее установил для должника невыполнимый 5-дневный срок на исполнение требований судебного акта, так как из обжалуемого постановления видно, что судебный пристав руководствовался ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и назначил должнику добровольный срок для исполнения решения суда.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2010 года вынесено без нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ОАО ХК «Якутуголь»)  отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Суворовский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий