РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О.В.
при секретаре Никишиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-734-2010г. по иску Цвыга А.В. к администрации муниципального образования г. Чекалина Суворовского района Тульской области, Государственному унитарному предприятию «Чекалинлес» Суворовского района Тульской области об изменении объекта технического учета, признании квартиры частью жилого дома и о признании права собственности на часть жилого дома, в порядке приватизации,
установил:
Цвыга А.В. обратился с иском в суд к администрации муниципального образования г. Чекалина Суворовского района Тульской области, Государственному унитарному предприятию « Чекалинлес» Суворовского района Тульской области об изменении объекта технического учета, признании квартиры частью жилого дома и о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором социального найма Цвыга А.В. является нанимателем <адрес>.
Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована его мать- Цвыга В.В, которая не возражает против приватизации данной квартиры и сама не желает участвовать в приватизации.
Данная квартира принадлежит Государственному унитарному предприятию
«Чекалинлес» Суворовского района Тульской области, общая площадь данной квартиры составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м.
Во всех документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть домовладения, что не соответствует действительности, поскольку данное строение представляет собой часть одноэтажного жилого дома на две семьи, предназначенного для проживания и к нему прилегает земельный участок. Во второй части жилого дома в <адрес> проживает семья ФИО7 и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ Цвыга А.В. обратился в Государственное унитарное предприятие « Чекалинлес», <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, занимаемой им на условиях договора социального найма, однако, вышеуказанное предприятие ответило отказом.
Жилой <адрес> не является собственностью муниципального образования <адрес>.
Цвыга А.В. указывает в исковом заявлении, что ему, как гражданину РФ, законом предоставлено право однократной приватизации государственной или муниципальной жилой площади, и он желает реализовать своё право.
Поскольку жилое помещение является государственной собственностью, то на основании Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541 ФЗ от 04.07.1991 года, наниматели имеют право приватизировать её, так как ранее не использовали своё право на приватизацию.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года, в редакции от 21 декабря 1993 года, « требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В связи с тем, что данное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, это нарушает права Цвыга А.В. и положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 8 названного Закона, в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Таким образом, Цвыга А.В. не имеет возможности оформить право собственности, изменив при этом объект технического учета, на часть жилого дома, в порядке приватизации на свое имя через органы муниципальной власти.
Иным образом признать право собственности, изменив объект технического учета, <адрес> на часть жилого <адрес>, не представляется возможным.
Истец Цвыга А.В. просит суд изменить объект технического учета, а именно : <адрес> на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. Признать право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., состоящее из следующих помещений : прихожая № кв.м., жилая комната № кв. м., жилая комната № кв. м, жилая комната № кв. м, кухня № кв.м., подсобное помещение № кв.м., туалет № кв.м.
В судебном заседании истец Цвыга А.В. свои исковые требования об изменении объекта технического учета, о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., поддержал в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее своё право на приватизацию жилого помещения он не использовал, так как ДД.ММ.ГГГГ принял гражданство РФ до этого времени проживал в Казахстане. Проживает в данном жилом помещении с 1997 года и по настоящее время постоянно. В настоящее время он фактически занимает часть жилого дома. Дом одноэтажный на две семьи, у каждой семьи свой отдельный вход, вторую часть дома занимает семья ФИО7 и ФИО3. К части дома прилегает земельный участок, который он и его семья постоянно обрабатывает, выращивает на нем овощи. Также на участке имеются плодовые кустарники и деревья.
3-е лицо Цвыга В.В. в судебном заседании исковые требования Цвыга А.В. поддержала полностью, и пояснила, что она в приватизации данного жилого помещения участия принимать не желает, и согласно, чтобы право собственности на занимаемое ими жилое помещение было признано за ее сыном Цвыга А.В..
Представитель ответчика ГУП ТО « Чекалинлес», Суворовского района, Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Цвыга А.В. об изменении объекта технического учета, о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, назначенное на 27 октября 2010 года, рассмотреть в отсутствие представителя ГУП ТО «Чекалинлес». Исковые требования признает полностью.
Представитель ответчика администрации МО г.Чекалина, Суворовского района, Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Цвыга А.В. об изменении объекта технического учета, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, назначенное на 27 октября 2010 года, рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений против иска не имеет.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется судебное извещение, о вручении судебной повестки на 27.10.2010г..
Представитель 3-го лица администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Цвыга А.В. об изменении объекта технического учета, о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, назначенное на 27 октября 2010 года, рассмотреть в отсутствие представителя. Решение в соответствии с действующим законодательством, на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. В письменном заявлении просит дело по иску Цвыга А.В рассмотреть в отсутствие их представителя.
3-е лицо Кемешова О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, извещена судебной повесткой. В письменном заявлении просит дело по иску Цвыга А.В. рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования Цвыга А.В. поддерживает полностью. В суд явиться не может по семейным обстоятельствам.
3-е лицо Кемешов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен судебной повесткой. В письменном заявлении просит дело по иску Цвыга А.В рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования Цвыга А.В. поддерживает полностью. В суд явиться не может по семейным обстоятельствам.
3-е лицо Кемешов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен судебной повесткой. В письменном заявлении просит дело по иску Цвыга А.В рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования Цвыга А.В. поддерживает полностью. В суд явиться не может по семейным обстоятельствам.
3-е лицо Камаев В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен судебной повесткой. В письменном заявлении просит дело по иску Цвыга А.В рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования Цвыга А.В. поддерживает полностью. В суд явиться не может по семейным обстоятельствам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, так как их права не нарушаются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Цвыга А.В. и ГУП ТО «Чекалинлес» был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цвыга А.В. является нанимателем <адрес>, что подтверждается документально.
В соответствии с выпиской из домовой книги, и справкой с места жительства, выданных администрацией МО <адрес>, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: Цвыга А.В., <данные изъяты> года рождения и Цвыга В.В., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается документально.
Согласно справки УФМС по <адрес> в <адрес>, Цвыга А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживал в Казахстане.
Из справок ГУП ТО « Чекалинлес» усматривается, что Цвыга А.В. с 1997года и по настоящее время участия в приватизации не принимал.
Из ответа администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цвыга А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, в реестре приватизации жилого фонда в период с 1993года по ДД.ММ.ГГГГ, не значится.
Согласно справки № ГУП ТО « Чекалинлес» следует, что <адрес> принадлежит на праве оперативного управления и принадлежит Департаменту имущественных отношений Тульской области.
Из выписки из реестра имущества <адрес>, реестровый № следует, что объект недвижимости дом деревянный 2-х квартирный по адресу : <адрес> находится на балансе Государственного унитарного предприятия <адрес> « Чекалинлес», согласно распоряжения ТУ Росимущества по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года, в редакции от 21 декабря 1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Положения статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » предусматривают возможность обращения в суд в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений.
Из технического паспорта на <адрес> по адресу: <адрес> следует, что право собственности не зарегистрировано.
В связи с чем, как усматривается из требований Цвыга А.В. по независящим от него причинам, он не может реализовать свое право на приватизацию, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, в порядке приватизации в судебном порядке.
Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В данном случае жилое помещение Цвыга А.В. на состав его семьи было предоставлено 21 мая 1997 года и по настоящее время оно не передано в муниципальную собственность.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 24 октября 1992 года «Об основах Федеральной жилищной политики» (с изменением и дополнением), недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, может находиться в частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности объединений, а также коллективной собственности, и переходить из одной формы собственности в другую, может только в порядке, установленном законодательством.
Кроме этого, статьи 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривают возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлена защита гражданских прав путем признания права.
С учетом требований ст. 55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании исследованных материалов дела, с учетом мнений участников процесса, суд, считает, что не имеется никаких препятствий в удовлетворении исковых требований Цвыга А.В. о признании за ним права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.
Установлено, что согласно документов, представленных истцом, Цвыга А.В. занимает и пользуется квартирой, а не частью жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания, на 2- семьи и к нему прилегает земельный участок.
В доме согласно выписки из технического паспорта две квартиры, что подтверждается планом домовладения.
Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу оформить земельный участок, расположенный и прилегающий к его части дома.
Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом или его частью признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Свидетели : ФИО4 и ФИО5, каждый, в судебном заседании показали, что Цвыга А.В проживает в части жилого дома по адресу: <адрес>. Дом на 2-хозяина, у каждого свой отдельный вход. Одну часть дома занимает семья Цвыга А.В, другую часть дома занимает другая семья Камаевых и Кемешовых. Споров по границам земельного участка между соседями не имеется. Цвыга А.В. пользуется земельным участком около своей части дома, обрабатывает его, сажает на нем овощи, на участке имеются плодовые кустарники и деревья. Подтверждают тот факт, что Цвыга А.В. с 1997 года и по настоящее время, постоянно проживает по вышеуказанному адресу, и что в приватизации данного жилого помещения, он участия не принимал.
Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Цвыга А.В. об изменении объекта технического учета, о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации обоснованные и подлежат удовлетворению, на основании доказательств, предоставленных истцом, для обоснования иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Цвыга А.В. об изменении объекта технического учета, признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить полностью.
Признать за Цвыга А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение- квартиру, в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>- общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., состоящую из следующих помещений : жилая комната № кв.м., жилая комната № кв.м., жилая комната № кв.м., прихожая № кв.м., кухня № кв.м., подсобная № кв. м., туалет № кв.м.
Изменить объект технического учета, а именно, <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. в <адрес>, по адресу: <адрес>, на часть жилого дома, состоящую, в том числе из жилых помещений: жилой комнаты № кв.м., жилой комнаты № кв.м., жилой комнаты № кв.м..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий