РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Каньшиной О.В.
при секретаре Никишиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-701-2010г. по иску Эйдиновой Е.Б. к Романчевой О.В. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов
установил:
Эйдинова Е.Б. обратилась в суд с иском к Романчевой О.В. и Ибрагимову В.Э.о. взыскании долга по соглашению о задатке, о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов.
27 октября 2010года Эйдинова Е.Б. уточнила заявленные исковые требования, предъявив иск к ФИО7 о взыскании денежных средств, полученных ею по соглашению о задатке, с учетом требований ч. 2 ст. 381 ГК РФ, в сумме № руб., о взыскании денежных средств в качестве расходов по уплате процентов по банковскому кредиту в сумме №, о взыскании компенсации морального вреда в сумме № и судебных расходов, в виде возврата государственной пошлины в размере №., и о взыскании денежных средств по оплате услуг представителя в сумме № в обосновании заявленных требований Эйдинова Е.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ею было заключено соглашение о задатке с Романчевой О.В. При заключении данного договора о задатке в качестве третьего лица присутствовали Азаркин А.А. и Ибрагимов В.Э.о.
Как указывает Эйдинова Е.Б. в исковом заявлении, согласно заключенного договора о задатке Романчева О.В. принимала по договору на себя обязательства передать в собственность Эйдиновой Е.Б. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-б <адрес>, а Эйдинова Е.Б. принимала на себя обязательства выплатить задаток за указанную квартиру в сумме №. Согласно п.1 соглашения о задатке общая стоимость квартиры составляет № рублей.
Кроме этого, согласно особых условий данного соглашения о задатке, сумма задатка, при оформлении указанной квартиры в право собственности покупателю, может быть засчитана как окончательная доплата за обмен на квартиру, принадлежащую третьему лицу, Азаркину А.А., расположенную по адресу: <адрес>.
Исполняя принятые на себя обязательства, Эйдинова Е.Б., в соответствии с условиями соглашения о задатке передала Романчевой О.В. через Ибрагимова денежные средства в сумме № рублей, сразу же после подписания указанного соглашения- ДД.ММ.ГГГГ.
По соглашению о задатке Романчева О.В., кроме указанного выше обязательства, брала на себя обязательство погашения задолженности по коммунальным платежам по <адрес> по <адрес> и выписки из данной квартиры зарегистрированных в ней лиц по истечении трех месяцев с момента подписания соглашения задатке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что Романчева О.В., несмотря на их неоднократные просьбы не исполняла взятых на себя обязательств по соглашению о задатке, а только просила отсрочить время их исполнения, а в последствии стала просто скрываться от них ( Эйдиновой Е.Б. и Азаркина А.А.), то в 2008г. Эйдинова Е.Б. и Азаркин А.А., обратились к Романчевой О.В. с требованием исполнения обязательств либо возврата денежных средств в сумме № рублей, полученных Романчевой О.В. в качестве задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ
Романчева О.В. согласилась с их доводами, но денежных средств до настоящего времени, не вернула.
Как указывает Эйдинова Е.Б., для выплаты денежных средств Романчевой О.В. в качестве задатка по соглашению о задатке, ею -Эйдиновой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в ОСБ № <адрес> в сумме № рублей, по которому до настоящего времени она производит выплаты с учетом процентов-19% годовых, тем самым несет убытки при выплате процентов по банковскому кредиту, что значительно сказывается на бюджете её семьи, что приводит к нравственным и физическим страданиям. Тем самым, действиями Романчевой О.В. ей причинен моральный вред, который она оценивает в №.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ « если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное».
В связи с тем, что до настоящего времени, Романчевой О.В., взятые ею на себя обязательства по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и полученные ею в качестве задатка денежные средства в сумме №. ( <данные изъяты>), ей- Эйдиновой Е.Б., не возвращены, то она вынуждена обратиться за защитой своих прав и воздействия на недобросовестного должника в судебном порядке, поэтому истец Эйдинова Е.Б. просит взыскать с ответчика Романчевой О.В. в её пользу денежные средства, полученные ею по соглашению о задатке с учетом требований ч.2 ст. 381 ГК РФ, в сумме №.( <данные изъяты>), денежные средства в качестве расходов по уплате процентов по банковскому кредиту в сумме №. ( <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме № рублей и судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины в размере № и оплаты услуг представителя в размере №.
11 ноября 2010 года Эйдинова Е.Б., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уменьшила размер заявленных в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ требований и отказалась от части требования о взыскании в её пользу денежных средств в качестве расходов по уплате процентов по банковскому кредиту в сумме № в остальной части иск остался без изменений.
В судебном заседании 18 ноября 2010года истец Эйдинова Е.Б. и её представитель адвокат Бондарев Г.Н. поддержали исковые требования Эйдиновой Е.Б. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке в размере № о взыскании компенсации морального вреда в размере № и судебных расходов, состоящих из уплаты госпошлины в сумме №. и оплаты услуг представителя в размере №. Данные исковые требования поддержали полностью, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении от 27 октября 2010г.. Дополнительно Эйдинова Е.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. было подписано соглашение о задатке. Его подписали она, Азаркин А.А. и Ибрагимов В.Э.
Романчева О.В. данное соглашение не подписывала и её при подписании соглашения не было. От имени Романчевой О.В. подписывал соглашение Ибрагимов В.Э., который при подписании соглашения о задатке никаких доверенностей от Романчевой О.В. не имел. Она отдала Ибрагимову В.Э. задаток в сумме №. для передачи его Романчевой О.В. Почему данное соглашение о задатке потом не было подписано Романчевой О.В., объяснить не может. Задаток был отдан в счет покупки квартиры, принадлежащей Романчевой О.В. по адресу : <адрес>-<адрес>. Срок оформления договора купли-продажи квартиры в соглашении о задатке не оговаривался, должен быть оформлен как она считает в разумные сроки. Кроме этого, согласно особых условий данного соглашения о задатке, сумма задатка, при оформлении указанной квартиры в право собственности покупателю-Эйдиновой Е.Б., может быть засчитана как окончательная доплата за обмен на квартиру, принадлежащую третьему лицу, Азаркину А.А., расположенную по адресу: <адрес>. Романчева О.В. по соглашению о задатке брала на себя обязательство погашения задолженности по коммунальным платежам по <адрес> <адрес> и выписки из данной квартиры зарегистрированных в ней лиц по истечении трех месяцев с момента подписания соглашения задатке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но данное обязательство Романчева О.В. не выполнила полностью. Романчева О.В. не выполняла обязательства о задатке до 2008года, после чего она с мужем Азаркиным А.А., обратились к Романчевой О.В. с требованием исполнения обязательств либо возврата денежных средств в сумме № рублей, полученных Романчевой О.В. в качестве задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Романчева О.В. согласилась с их доводами, но денежных средств до настоящего времени ей не вернула, мотивируя отказ отсутствием денежных средств. После чего она отказалась от покупки квартиры у Романчевой О.В. и стала требовать возврата денежных средств.
Ответчик Романчева О.В. в судебном заседании исковые требования Эйдиновой Е.Б. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов не признала полностью и пояснила, что она никакого соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, так как в этот день отсутствовала в <адрес>, ездила с ребенком в больницу в <адрес>. Ибрагимову В.Э. она никакой доверенности на право подписания соглашения о задатке от её имени не давала. Условия соглашении о задатке ей неизвестны, так как она его не подписывала, все решал с Эйдиновой Е.Б. Ибрагимов В.Э., с которым она сожительствовала. Ибрагимов В.Э. никакого отношения к <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес> не имел, в ней зарегистрирован никогда не был и собственником данного жилого помещения не являлся и не является. Ибрагимов ей деньги в размере №. передал, она в ДД.ММ.ГГГГ предлагала Эйдиновой Е.Б. возвратить деньги в сумме №., когда она продала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, но Эйдинова Е.Б. отказалась, сказала, чтобы она отдала №., на это предложение Романчева отказалась, поскольку никаких обязательств перед Эйдиновой Е.Б. не имела и никакие документы не подписывала. После декабря 2006года Эйдинова Е.Б. к ней больше не обращалась и с ней она больше не разговаривала на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время. Иск также не признает, поскольку прошло более 4 лет.
Ибрагимов В.Э.о. в судебном заседании исковые требования Эйдиновой Е.Б. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов не признал полностью.Соглашение о задатке ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, как третье лицо. Романчева О.В. соглашение о задатке не подписывала, так как в этот день отсутствовала в <адрес>, ездила с ребенком в больницу в <адрес>. Ему Романчева О.В. никакой доверенности на право подписания соглашения о задатке от её имени не давала. Он никакого отношения к <адрес> по <адрес> в <адрес> не имел, в ней зарегистрирован никогда не был и собственником данного жилого помещения не являлся и не является. Ибрагимов деньги в размере №. передал Романчевой. Ему известно, что Романчева О.В. в ДД.ММ.ГГГГ предлагала Эйдиновой Е.Б. возвратить деньги в сумме №.,когда она продала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, но Эйдинова Е.Б. отказалась, сказала, чтобы Романчева отдала ей №., на это предложение Романчева О.В. отказалась. Ему Эйдинова говорила, что не могут в настоящее время купить квартиру из-за отсутствия денег и, что у них проблемы по выписке бывшей жены Азаркина А.А.- Азаркиной из квартиры по ул. <адрес> в <адрес>, которая подлежала обмену. Иск не признает по причине, что сделка не состоялась по вине Эйдиновой, поскольку у нее не было денег на покупку квартиры у Романчевой, о чем Эйдинова ему говорила.
Представитель Романчевой О.В. и Ибрагимова В.Э.о. – адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования Эйдиновой Е.Б. о взыскании с Романчевой О.В. денежных средств по соглашению о задатке, о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов не признала полностью и пояснила, что согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено ст. 425 ГК РФ 1. договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства»
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На момент составления соглашения ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, указанные в соглашении, не принадлежали на праве собственности ни Романчевой О.В, ни Азаркину А.А., во вторых- не установлены сроки приобретения квартир в собственность в целях дальнейшего оформления соответствующих договоров, в третьих- не указан момент окончания исполнения сторонами своих обязательств, в четвертых -в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись её доверительницы Романчевой О.В., что является одним из основных условий заключения любой сделки. Более того, Романчева О.В. не присутствовала ни при составлении, ни при написании этого соглашения, так как находилась в этот день в ребенком в <адрес>.
Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует приведенным выше нормам закона и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.
Также просит суд применить исковую давность к исковым требованиям Эйдиновой Е.Б. к Романчевой О.В, поскольку согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьями 196, 200 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С момента заключения соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом трехлетний срок истица Эйдинова Е.Б. не обратилась в суд с какими-либо требованиями к ответчику относительно заключенного соглашения. В удовлетворении исковых требований Эйдиновой Е.Б. просит отказать полностью.
3-е лицо Азаркин А.А. в судебном заседании исковые требования Эйдиновой Е.Б. к Романчевой О.В. взыскании денежных средств по соглашению о задатке, о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов поддержал полностью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пункт 2 статьи 381 ГК РФ предусматривает уплату двойной суммы задатка за неисполнение обязательства.
По смыслу указанных норм задаток выполняет одновременно три функции : удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.
При этом обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.
Следовательно, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению обязательства.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор в будущем и не порождает имущественных ( денежных) обязательств.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На момент составления соглашения ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, указанные в соглашении, не принадлежали на праве собственности ни Романчевой О.В, ни Азаркину А.А.. В соглашении не установлены сроки приобретения квартиры в собственность в целях дальнейшего оформления соответствующих договоров, а также не указан момент окончания исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Эйдиновой Е.Б., как покупателем, было составлено письменное соглашение о задатке, которое подписано покупателем Эйдиновой Е.Б., третьим лицом Азаркиным А.А. и третьим лицом Ибрагимовым В.Э.о.. Продавцом- Романчевой О.В.- ответчиком по делу, данное письменное соглашение о задатке не подписано.
Данный факт в судебном заседании не отрицался истцом Эйдиновой Е.Б., и третьями лицами : Азаркиным А.А. и Ибрагимовым В.Э., а также подтвержден ответчиком Романчевой О.В., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании соглашения о задатке не присутствовала, поскольку в этот день находилась в <адрес> в больнице с ребенком.
Также установлено, что Романчева О.В. не уполномачивала Ибрагимова В.Э. от её имени совершать вышеуказанную сделку, никаких доверенностей на совершение сделки не давала.
Поскольку соглашение о задатке не подписано одной из сторон, в частности продавцом Романчевой О.В., сделка не является заключенной.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
Фактически соглашение о задатке Романчевой О.В., не заключалось.
Также установлено, что Ибрагимов В.Э.о. ДД.ММ.ГГГГ, не имея надлежащих полномочий на подписание соглашения о задатке от Романчевой О.В., поставил свою подпись, в соглашении от имени продавца Романчевой О.В., что подтверждается документально, и, что не оспаривают стороны в судебном заседании.
Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует приведенным выше нормам закона и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.
Оценивая исследованные по делу доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. 162 ГК РФ, не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, а именно на показания свидетеля Гоша С.Н.-адвоката, составляющего проект соглашения о задатке.
Также материалами, представленными сторонами суду, не подтверждено уклонение Романчевой О.В. от заключения договора купли-продажи квартиры.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования Эйдиновой Е.Б. не обоснованные и не подлежат удовлетворению полностью.
Также в судебном заседании ответчик и его представитель просят суд применить исковую давность к исковым требованиям Эйдиновой Е.Б. к Романчевой О.В, поскольку согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьями 196, 200 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С момента заключения соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом трехлетний срок истица Эйдинова Е.Б. не обратилась в суд с какими-либо требованиями к ответчику относительно заключенного соглашения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил :
В иске Эйдиновой Е.Б. к Романчевой О.В. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч.2 ст. 381 ГК РФ в сумме №., о взыскании компенсации морального вреда в размере № о возврате госпошлины в сумме №. и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере №., отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней.
Председательствующий