Определение
13 декабря 2010 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрел открытом судебном заседание в помещении суда гражданское дело №2-849-2010г. по иску Темирхановой Л.В. к ООО «Санаторий (курорт) «Краинка» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
установил:
Темирханова Л.В. обратилась с иском к ООО «Санаторий (курорт) «Краинка» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, указывая на незаконность её увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности оператора котла.
В судебном заседании Темирханова Л.В. отказались от иска к ООО «Санаторий (курорт) «Краинка» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, указывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она была восстановлена ответчиком на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котла, с оплатой за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом сумм выплаченных в связи с увольнением и по безработице.
При этом истец Темирханова Л.В. указала, что отказ от иска сделан ею добровольно и без принуждения. Просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы за консультацию и составление иска адвокатом в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «Санаторий (курорт) «Краинка»» признал требования истца Темирхановой Л.В. о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов за консультацию и составление иска адвокатом в размете <данные изъяты> рублей.
Судом были разъяснены истцу Темирхановой Л.В. последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.
Истец Темирханова Л.В. указала, что последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от иска и положения ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей полностью понятны и оформила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в письменном виде.
Изучив доводы истца о прекращении производства по делу, суд считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как истца, так и других лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска.
На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения его исковых требований ответчиком после предъявления иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, за консультацию и составление иска адвокатом, согласно представленной квитанции об оплате в размете <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Темирхановой Л.В. от иска к ООО «Санаторий (курорт) «Краинка»» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.
Производство по делу по иску Темирхановой Л.В. к ООО « Санаторий (курорт) «Краинка»» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда – прекратить, ввиду отказа истца от иска.
Взыскать в пользу Темирхановой Л.В. с ООО «Санаторий (курорт) «Краинка»судебные расходы за консультацию и составление иска адвокатом в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий