РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-897-2010 г. по иску Туезовой Л.Л. к Машинюку В.В., администрации МО Ханинское Суворовского района Тульской области, администрации МО Суворовский район Тульской области о прекращении права долевой собственности, разделе долей домовладения в натуре между собственниками и признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Туезова Л.Л. обратилась в суд с иском к Машинюку В.В., администрации МО Ханинское Суворовского района Тульской области, администрации МО Суворовский район Тульской области о прекращении права долевой собственности, разделе долей домовладения в натуре между собственниками и признании права собственности на часть жилого дома указывая, что она является собственником № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет – № кв.м., в том числе жилая площадь – № кв.м.
№ долей данного домовладения принадлежит Туезовой Л.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области Сорокиным А.Е., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
№ долей данного домовладения принадлежит умершей ДД.ММ.ГГГГ Протасовой П.Я. на основании дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суворовским ППКХ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с Протасовой П.Я. проживал ее внук Машинюк В.В., который и в настоящее время там проживает. После смерти Протасовой П.Я. Машинюк В.В. не вступал в наследство, свою часть дома в собственность не оформлял.
В настоящий момент она, Туезова Л.Л., желает зарегистрировать свою часть жилого дома, так как с соседями у них отдельные входы и ведется раздельное хозяйство. Для раздела жилого дома в натуре ею, Туезовой Л.Л., было проведено экспертное исследование для установления долей в жилом доме.
Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» г. Тулы М.В. Борисовой, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Кауля, дом № 51, корпус № 1, № от ДД.ММ.ГГГГ: «Помещение, площадью – № кв. м. (<адрес>), занимаемое Туезовой Л.Л., составляет от общей площади жилого дома – № долей. Помещение, площадью – № кв.м. (<адрес>), занимаемое Туезовой Л.Л., составляет от общей площади жилого дома – № долей. Помещение, площадью – № кв.м. (<адрес>), занимаемое Протасовой П.Я., составляет от общей площади жилого дома – № долей».
Иным способом прекратить право долевой собственности, разделить доли домовладения в натуре между собственниками и признать за Туезовой Л.Л. право собственности на часть жилого дома, не представляется возможным.
Истец Туезова Л.Л. просит суд прекратить право долевой собственности в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, разделить домовладение в натуре между собственниками, определив Туезовой Л.Л. – № долей жилого <адрес> Машинюку В.В. – № долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Туезовой Л.Л. право собственности на <адрес> долей <адрес> области, общей площадью - № кв.м.
В судебном заседании истец Туезова Л.Л. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик Машинюк В.В. в судебном заседании исковые требования Туезовой Л.Л. признал в полном объеме, и просил их удовлетворить.
Признание иска ответчиком принято судом.
Представитель ответчика администрации МО Ханинское Суворовского района Тульской области в судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2010 года, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2010 года, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2010 года, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Ханинское» Суворовского района Тульской области в судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2010 года, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: администрации МО Ханинское Суворовского района Тульской области, администрации МО Суворовский район Тульской области, третьих лиц: представителей Управления Росреестра по Тульской области и МУП ЖКХ «Ханинское» Суворовского района Тульской области, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение письменным доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, в частности: выпиской из технического паспорта на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации МО Ханинское Суворовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника части жилого дома по адресу: д. <адрес>», выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста М.В. Борисовой ООО «Бюро Судебных экспертиз» г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № № ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой муниципального архива № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти Протасовой П. Я. №, справкой о задолженности ООО «ИРЦ Суворовского района» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ООО «Туларегионгаз», справкой СМО ОАО «ТСК» об отсутствии задолженности у абонента Туезовой Л.Л. на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно статье 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого их участников в праве на общее имущество.
Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании ответчик Машинюк В.В. исковые требования Туезовой Л.Л. о прекращении права долевой собственности, разделе долей домовладения в натуре между собственниками и признании права собственности на часть жилого дома признал в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в суде доказательствами, и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право долевой собственности в жилом <адрес>.
Произвести раздел жилого <адрес> в натуре между собственниками и выделить Туезовой Л.Л,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в собственность № долей жилого <адрес>, общей площадью – № кв.м., а Машинюку В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, - № долей жилого дома, общей площадью – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Признать за Туезовой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Суворовский районный суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий