РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О.В,
при секретаре Никишиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-839-2010г. по иску Коченихина С.А. к Фролову Н.О. о взыскании денежных средств по договору займа
установил:
Коченихин С.А. обратился в суд с иском к Фролову Н.О. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №
Истец Коченихин С.А. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику Фролову Н.О. денежный заем в размере <данные изъяты>), по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.3.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы займа должно было производится путем внесения заемщиком Фроловым Н.О. денежных средств в кассу займодавца- истца, согласно графику погашения задолженности, который был согласован сторонами договора.
Согласно графика погашения задолженности Фролов Н.О. обязан был произвести 12 платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно по <данные изъяты>., ежемесячно.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик Фролов Н.О. в кассу истца денежные средства по договору займа не вносил.
Таким образом, за ответчиком Фроловым Н.О. числится задолженность в размере <данные изъяты>
Истцом, неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, а именно: в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего периода времени задолженность по договору займа не погашена.
Согласно п.6.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока погашения займа, он уплачивает займодавцу пени в размере 1( одного) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В этой связи ответчиком подлежат уплате пени за нарушение сроков обязательств по договору в размере <данные изъяты>
Истец Коченихин С.А. просит взыскать с Фролова Н.О. задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец Коченихин С.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. В письменном заявлении просит дело по его иску рассмотреть с участием его представителя по нотариальной доверенности Алехина Д.А.
В судебном заседании представитель истца Коченихина С.А. по доверенности Алехин Д.А. исковые требования истца поддержал полностью, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Фролов Н.О. в судебное заседание не явился. Место его жительства не известно. По указанному истцом адресу судебные повестки возвращаются.
В связи с тем, что место жительства ответчика Фролова Н.О. неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику Фролову О.Н. представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Фролова Н.О., в порядке ст. 50 ГПК РФ,- адвокат адвокатского кабинета г.Суворова Кирилин Ю.В. исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа с Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> о взыскании пени в сумме <данные изъяты> и возврате госпошлины в пользу Коченихина С.А., не признал полностью, поскольку ему неизвестно мнение ответчика Фролова Н.О. по данному вопросу.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку права не явившихся лиц не нарушаются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие- передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коченихин С.А. и Фролов Н.О. заключили договор займа №, по которому Коченихин С.А. предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>) Фролову Н.О., а Фролов Н.О. обязался возвратить данные денежные средства в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой займа в размере <данные изъяты>..
В договоре займа №-/10/3 от ДД.ММ.ГГГГ Фролов Н.О. своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа.
Начиная с августа 2010года и по настоящее время заемщик Фролов Н.О. нарушает условия договора займа и на настоящий момент условия договора займа не выполняет.
У заемщика Фролова Н.О. образовалась задолженность перед Коченихиным С.А. в размере : <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>.- сумма по договору займа, <данные изъяты>.- пени за несвоевременное погашение по договору займа, что подтверждается : договором займа, графиком погашения задолженности, расходным кассовым ордером, распиской, копии вышеуказанных документов представлены истцом для обоснования иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии с п. 4.2.2. договора займа, займодавец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика – Фролова Н.О. досрочного погашения всей суммы займа в бесспорном порядке, письменно уведомив об этом заемщика за семь календарных дней.
Заемщик обязан погасить досрочно, имеющуюся у него задолженность по займу в течение семи календарных дней по требованию Займодавца.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Фроловым Н.О. договора займа подтверждается документально.
Из уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного истцом Коченихиным С.А. в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Фролову Н.О. предложено досрочно погасить имеющуюся у него задолженность по займу до <данные изъяты>.
Фролов Н.О. имеющуюся у него задолженность по договору займа, не погасил.
Используя свое право на досрочное возвращение займа, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, с Фролова Н.О., который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа.
На период подачи иска в суд, у заемщика Фролова Н.О. перед Коченихиным С.А. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп..
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязанностей по погашению займа, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить пени, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из п.6.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока погашения суммы займа, заемщик уплачивает пени, в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу денежные средства по договору займа, проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата займа.
Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- сумма по договору займа, <данные изъяты>.- пени за несвоевременное погашение по договору займа.
Согласно п. 4.2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск Коченихина С.А. о взыскании с Фролова Н.О. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты>., обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик по договору займа не исполняет принятые на себя обязательства по исполнению договора займа в полном объеме, с условиями договора Фролов Н.О. был ознакомлен и согласен, что подтверждается документально.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере: <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд удовлетворил иск полностью, следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере: <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Коченихина С.А. к Фролову Н.О. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с Фролова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Коченихина С.А задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - денежный заем, <данные изъяты>. - пени за несвоевременное погашение займа, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать : <данные изъяты>. ( <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий