Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-8-2011г. по делу по заявлению Маркина А.С. и Маркиной Р.Г. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в порядке ст.441 ГПК РФ,
установил:
Маркин А.С. и Маркина Р.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в порядке ст.441 ГПК РФ, в котором просят признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 02 декабря 2010года по исполнительному производству № 70/19/2589/14/2009 и признать незаконным «Требование» судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 02 декабря 2010года.
Из заявления Маркина А.С. и Маркиной Р.Г. следует, что 22 декабря 2004года мировым судьей судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области было вынесено решение по иску Сурковой Л.А. к Маркиным А.С. и Р.Г., которое последними было обжаловано, но судебными решениями жалобы были отклонены и указанное решение мирового судьи вступило в законную силу. Отмечая свое несогласие с судебным решением мирового судьи, Маркины А.С. и Р.Г. указывают на то, что 03 ноября 2009 года судебное решение по исполнительному листу № 25 от 22 декабря 2004 года было исполнено, и что этот факт подтверждает соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя Кошкидько Н.И. от 07 ноября 2009 года. Однако, 04 июня 2010 года старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Суворовскому району УФССП по Тульской области Галаев А.В. вынес Постановление о возобновлении исполнительного производства, сославшись на заявление их соседки Сурковой Л.А. 09 сентября 2010 года Маркины А.С. и Р.Г получили Постановление о назначении нового срока исполнения и Требование судебного пристава-исполнителя Изосиной В.И., которым обязывала Маркиных А.С. и Р.Г. снова, второй раз, снести их забор, разделяющий земельный участок Маркиных А.С. и Р.Г. с земельным участком соседки Сурковой Л.А. Маркины обжаловали в порядке подчиненности действия указанных должностных лиц, указав, что помимо всего прочего их не ознакомили с заявлением соседки Сурковой Л.А. и с 07 ноября 2009 года не предоставили копии Постановления об окончании исполнительного производства. В своих жалобах Маркины обращали внимание вышестоящей инстанция на тот факт, что при оформлении участка соседки Сурковой Л.А. в 2004 году в аренду, землеустроители отмерили ей участок по существовавшему тогда их общему забору. Сколько отмерили - столько и оформили. Поэтому, отмечают заявители, утверждение Сурковой Л.А. о нарушении ими границ участков в суде (у мирового судьи) не подтвердилось. В решении мирового судьи отсутствуют факты, отмечают заявители, свидетельствующие о каком-либо нарушении ими границ земельного участка соседки или захвате части этой земли, мировой судья вынес решение только о сносе капитального забора, судебных решений о переносе границы между участками, о переносе ранее существовавшего забора, о сносе деревянного забора нет.
Поскольку никакого судебного запрета, как полагают заявители, на их законное право по установлению нового забора между их и соседним участком нет, то они (заявители), опасаясь за сохранность их посадок и имущества, реализовали это право, установив новый забор по старой границе.
На свою жалобу Маркины А.С. и Р.Г. в начале ноября 2010 года получили отказ, но никаких действий с момента их обжалования служба приставов в отношении их забора не предпринимала. Однако, в октябре 2010 года, без их ведома и участия, по заданию службы судебных приставов геодезист Порунов А.В. произвел обмер участка их соседки и вбил колышки-разметки на их земельном участке, отступив от ранее существовавшей границы вглубь участка Маркиных, и получалось, что часть участка заявителей подготавливалась к передаче Сурковой Л.А. Маркиных А.С. и Р.Г. предупредили, чтобы они не убирали выставленные разметки. 09 ноября 2010 года Маркины получили Требование, без учетного номера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Богатыревой М.С., в котором содержалось предписание: «освободить земельный участок Сурковой Л.А., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв.м. от самовольно установленного ограждения: убрать сетку рабицу, деревянные столбы». 25 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Богатыревой М.С. были переданы Маркиным А.С. и Р.Г. копии Постановлений о наложении на них, каждого, штрафов в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение письменных требований неимущественного характера судебного пристава-исполнителя. Данные действия судебных приставов заявители Маркины А.С. и Р.Г.считают незаконными, отмечая, что судебное решение от 22 декабря 2004 года, было фактически исполнено 07 ноября 2009 года. Ни о каких «деревянных столбах» в решении мирового судьи указано не было, ранее установленная сетка рабица в ноябре 2009 года была Маркиными снята. В ходе общения с судебными приставами, отмечают заявители, был установлен факт несоответствия данных в судебном решении официально выданным Сурковой Л.А. документам: в судебном решении и исполнительных документах указывался общий размер участка Сурковой Л.А., равный <данные изъяты> кв.м., а в Свидетельстве о собственности Сурковой Л.А. на земельный участок было указано, что её участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. На эти противоречия в документах Маркины указывали судьям в течение 6 (шести) лет в ходе судебных разбирательств, но они пренебрегли этими замечаниями. Поэтому считают, что новый обмер участка Сурковой Л.А. в октябре 2010 года геодезистом Поруновым А.В. был произведен на основе ошибочных судебных документах, противоречащих официально выданному Сурковой Л.А. свидетельству собственности на землю и на основе незаконных указаний службы судебных приставов. Однако, отмечают заявители, 02 декабря 2010г. судебный пристав-исполнитель Богатырёва М.С. в очередной раз вынесла Постановление о назначении нового срока исполнения, установив его, в нарушение их процессуальных прав, предусматривающих право на обжалование в течение 10 суток, до 09 декабря 2010 года и вновь потребовала от них освободить земельный участок Сурковой Л.А. от сетки рабицы.
В судебном заседании заявители Маркин А.С. и Маркина Р.Г. поддержали заявление и указанные в нем обстоятельства, указывая на отсутствие дополнений к изложенному ими в заявлении.
В ходе судебного разбирательства, после заслушивания показаний судебного пристава, на утоняющие вопросы, заявитель Маркин А.С. пояснил об установлении ими нового ограждения на прежнем месте, на котором стояло ранее снесенное ограждение, уточнив, что только около своей террасы отнесли забор немного в свою сторону. Однако, после последующих за указанными пояснениями выкриками с места Маркиной Р.Г. в адрес Маркина А.С., с указаниями ему на перенос забора в сторону из земельного участка и установлении на новом месте, Маркин А.С. изменил свои показания и пояснил, что забор они перенесли в свою сторону земельного участка и установили на новом месте. При этом Маркин А.С. не дал суду никаких пояснений относительно изменений им своих первоначальных показаний. Также Маркин А.С. пояснил, что копию постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 02 декабря 2010года по исполнительному производству № 70/19/2589/14/2009 и копию «Требования» судебного пристава от 02 декабря 2010 года он получил 02.12.2010года. В это время Маркина Р.Г. находилась в больнице. Получить от судебного пристава указанные документы на Маркину Р.Г. он отказался. От получения по почте документов от судебного пристава на Маркину Р.Г. он отказался.
Заявитель Маркина Р.Г. после указанных пояснений Маркина А.С., указывая, что забор они перенесли в свою сторону земельного участка на 80 см. и установили на новом месте. При этом она не дала суду, как и Маркин А.С., никаких пояснений относительно указаний им в своем заявлении о восстановлении забора по прежней границе. С 02.12.2010г. по 14.12.2010 года, указывает Маркина Р.Г., она находилась на лечении в неврологическом отделении МУЗ «Суворовская ЦРБ», а потому копию постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 02 декабря 2010года по исполнительному производству № 70/19/2589/14/2009 и копию «Требования» судебного пристава от 02 декабря 2010года она получила только 14.12.2010г. До указанной даты было составлено заявление, которое она подписала 12.12.2010года в больнице, которое сразу было направлено в суд. Поэтому считает, что 10-ти дневный срок обжалования указанных постановления и «Требования» судебного пристава – исполнителя ими не пропущен.
Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатырева М.С. заявление Маркиных А.С.. и Р.Г. не признала и просила в удовлетворении заявления отказать. При этом из показания судебного пристава – исполнителя Богатыревой М.С. следует, что 11.02.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского района поступил исполнительный документ: исполнительный лист №25 от 22.12.2004, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области на основании решения по делу № 25/04, вступившего в законную силу 13.03.2008г. предмет исполнения: 1)освободить земельный участок Сурковой Л.А., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения в виде кирпичной стены и сетки рабицы; 2) освободить фундамент веранды, примыкающий к квартире Сурковой Л.А., от сплошного ограждения, убрать металлический рельс; 3) убрать фанерный лист с окна веранды квартиры Сурковой Л.А., освободить слуховое окно подвального помещения в отношении должника: Маркиной Р.Г. и Маркина А.С. Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2009 было возбуждено исполнительное производство. Должникам Маркиным А.С. и Р.Г. был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Должники в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда исполнили, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 07.11.2009 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что согласно решению суда был освобожден земельный участок Сурковой Л.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения в виде кирпичной стены и сетки рабицы. 06.05.2010года в УФССП России по Тульской области поступило заявление от взыскателя Сурковой Л.А. в котором она указала, что решение мирового судьи Судебного участка № 39 от 22.12.2004г. должниками Маркиной Р.Г. и Маркиным А.С. не исполнено. На основании данного заявления старшим судебным приставом - исполнителем ОСП Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области было вынесено 04.06.2010г постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №70/19/2589/14/2009 от 07.11.2009г. Копия данного постановления, согласно расписки в постановлении, была получена должниками Маркиными А.С. и Р.Г. 08.06.2010года. При этом 04.06.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суворовскому району была проведена проверка доводов, указанных в заявлении Сурковой Л.А. и было установлено, что должники Маркина Р.Г. и Маркин А.С. на месте ранее снесенного на основании решения суда ограждения вновь установили ограждение в виде сетки рабицы и деревянных столбов (забор), восстановив прежнее снесенное ограждение на прежнем месте, о чем с участием понятых судебным приставом был составлен Акт совершения исполнительных действий от 07.06.2010года. Затем судебным приставом - исполнителем ОСП Суворовскому району Изосиной В.И. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 30.08.2010 года и «Требование» от 30.08.2010года к должникам Маркиным А.С. и Р.Г. об освобождении земельного участка, которые должники получили 08.09.2010 года. Однако указанное постановление и «Требование» от30.08.2010 года должниками Маркиными А.С. и Р.Г. исполнены не были. В связи с чем, судебным приставом при совершении исполнительных действий был привлечен постановлением от 22.09.2010года в исполнительное производство специалист ЗАО «ТУЛА ТИСИЗ», которым, согласно акту от 04.10.2010 года, был произведен вынос в натуре на местности границ земельного участка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой Л.А., и установлены межевые знаки, закреплены деревянные колышки, согласно разбивочным чертежам по координатам ФГУ «Земельная кадастровая палата», была составлена схема. Было установлено, что ограждение, восстановленное должниками Маркиными А.С. и Р.Г. на месте прежнего снесенного ограждения, находится на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащем Сурковой Л.А. Восстановлено прежнее ограждение, отмечает судебный пристав, на протяжении всего участка. После этого судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. было предъявлено Маркиным А.С. и Р.Г. «Требования» от 09 ноября 2010 года об освобождении в срок до 12.11. 2010г. должниками Маркиными А.С. и Р.Г. в соответствии с решением суда земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой Л.А., от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения. Данное требования было вручено заявителям Маркиным А.С. и Р.Г. 09 ноября 2010года. Согласно Акту совершения исполнительных действий от 18 ноября 2010года, составленного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. с участием понятых в присутствии Маркиных А.С. и Р.Г., вышеуказанное требование судебного пристава выполнено должниками не было. В связи с чем, постановлениями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 24 ноября 2010года на должников Маркина А.С. и Маркину Р.Г. был наложен штраф. Однако и после этого требования судебного пристава не были выполнены должниками, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 02 декабря 2010года, составленного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С., с участием понятых в присутствие должника Маркина А.С., согласно которому должники Маркины А.С. и Р.Г. в соответствии с решением суда земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой Л.А., от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения, восстановленного на прежнем месте, не освободили. Должники Маркины А.С. и Р.Г. уклонились от выполнений требований судебных приставов об исполнении решения мирового судьи участка № 39 Суворовского района от 22.12.2004г., путем осуществления манипуляции, в ходе которой, создавая видимость исполнения решения суда, заменили свое старое ограждение на новое, установив на прежнем месте, уничтожив межевые знаки и разметку на местности, произведенную специалистом ЗАО «ТУЛА ТИСИЗ». В связи с неисполнением должниками требований об исполнении решений суда, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. были вынесены Постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года по исполнительному производству № 70/19/2589/14/2009 с назначением должникам срока исполнения до 09.12.2010 года и «Требования» от 02.12. 2010 года об освобождении к должникам Маркиным А.С. и Р.Г. в срок до 09.12. 2010г. в соответствии с решением суда земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой Л.А., от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения. Копия постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и копия «Требования» от 02 декабря 2010 года было вручено судебным приставом под роспись должнику Маркину А.С. 02 декабря 2010года, при этом Маркин А.С. от получения копий постановления о назначении нового срок исполнения от 02 декабря 2010года и «Требования» от 02 декабря 2010 года для передачи должнику Маркиной Р.Г. отказался. В связи с чем, судебным приставом копия постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и копия «Требования» от 02 декабря 2010 года были направлены 02 декабря 2010 года должнику Маркиной Р.Г. по почте, что судебный пристав подтверждает записью в Журнале учета документов, направленных заказной корреспонденцией и возращенных в отдел почтовой службы, начатым 25.01.2010г., Журналом регистрации исходящих документов, начатым 23.11.2010г. и конвертом, с уведомлением об отказе адресата от получения, возвратившимся приставу 07 декабря 2010 года. Учитывая, что должники Маркины А.С и Р.Г. вновь уклонились от исполнения решения суда, судебный пристав – исполнитель постановлениями от 21.12.2010 года наложил на должников административный штраф. При этом судебный пристав указала, что ограждение восстановлено должниками Маркиными А.С. и Р.Г. на месте прежнего снесенного ограждения и решение суда не исполнено. Поэтому доводы Маркиных А.С. и Маркиной Р.Г. о переносе забора в сторону их земельного участка на 80 см. не соответствуют действительности.
Представитель судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Исаева А.В. заявление Маркиных А.С. и Р.Г. не признала и просили в удовлетворении заявления отказать, указывая, что в силу ст. 441 ГПК РФ ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в десятидневный срок, со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, стало известно о нарушении их прав и интересов. Полагает, что заявителями Маркиными А.С. и Р.Г. пропущен десятидневный срок обжалования указанных в их заявлении действий и решений судебного пристава - исполнителя, так как заявление было направлено в суд, согласно штемпелю на конверте, 13.12.2010года, тогда как копия постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и копия «Требования» от 02 декабря 2010 года было вручено судебным приставом под роспись должнику Маркину А.С. 02 декабря 2010года, при этом Маркин А.С. от получения копий постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и «Требования» от 02 декабря 2010 года для передачи должнику Маркиной Р.Г. отказался. Поэтому судебным приставом копия постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и копия «Требования» от 02 декабря 2010 года были 02 декабря 2010 года направлены должнику Маркиной Р.Г. по почте и 07 декабря 2010года конверт, с уведомлением об отказе адресата от получения, возвратился судебному приставу. Считает доводы заявителей несостоятельным, отмечая, что судебное решение не отменено и исполнительное производство по делу не приостановлено, действия и решения судебного пристава- исполнителя являются обоснованными и законными.
Заинтересованное лицо – взыскатель Суркова Л.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, телефонограммой передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указывая, что решение мирового судьи не исполнено, и что Маркины А.С. и Р.Г. восстановили ограждение на прежнем месте на её земельном участке, уклоняясь от исполнения решения суда. Просила отказать в удовлетворении заявления Маркиных.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствии заинтересованного лица – взыскателя Сурковой Л.А.
Изучив доводы заявителей, изложенные в заявлении, выслушав заявителей, судебного пристава – исполнителя и его представителя, исследовав предоставленные сторонами материалы, в том числе и предоставленное на обозрение суду судебным приставов – исполнителем подлинные материалы исполнительного производство, суд не может согласиться с доводами представителя судебного пристава – исполнителя о пропуске заявителями срока обжалования, указанных в их заявлении действий и решений судебного пристава – исполнителя от 02 декабря 2010года, но вместе с тем считает, что в удовлетворении заявления Маркиных А.С.и Р.Г. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в порядке ст.441 ГПК РФ следует отказать, исходя из следующего.
Судом установлено, что копия постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и копия «Требования» от 02 декабря 2010 года было вручено судебным приставом под роспись должнику Маркину А.С. 02 декабря 2010года, при этом Маркин А.С. от получения копий постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и «Требования» от 02 декабря 2010 года для передачи должнику Маркиной Р.Г. отказался, а потому судебным приставом копия постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и копия «Требования» от 02 декабря 2010 года были 02 декабря 2010года направлены должнику Маркиной Р.Г. по почте, а 07 декабря 2010года конверт, с уведомлением об отказе адресата от получения, возвратился судебному приставу. При этом, из пояснений Маркиной Р.Г. и Маркина А.С. следует, что в указанный период времени Маркина Р.Г. находилась на лечении в больнице. Заявление Маркиных А.С.и Р.Г. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в порядке ч.2 ст.108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Давая оценку обстоятельствам, указанным заявителями в заявлении об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в порядке ст.441 ГПК РФ и в судебном заседании, суд признает несостоятельными доводы заявителей Маркина А.С. и Маркиной Р.Г. относительно якобы незаконности судебного решения мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 22 декабря 2004г. Указанное решение было обжаловано Маркиными А.С. и Р.Г. в апелляционном порядке. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом была дана надлежащая оценка всем доводам Маркиных А.С. и Р.Г. и апелляционным определением Суворовского районного суда от 03.06.2008 года указанное решение мирового судьи было оставлено без изменений. Судом было установлено нарушение Маркиными А.С. и Р.Г. границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании и владении Сурковой Л.А., который был предоставлен администрацией МО Суворовский район в установленных кадастровым паспортом и землеустроительным делом границах площадью <данные изъяты> кв.м. При принятии судебного решения суд исходил именно из нарушения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть границ, указанных в кадастровом паспорте и землеустроительном деле и определенных, исходя из данных документов, на местности. Поэтому допущенная мировым судьей в решении суда техническая описка в части указания площади земельного участка, с указанием его площадью <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., не влияет на существо дела и на то обстоятельство, что Маркиными А.С. и Р.Г. были нарушены границы земельного участка Сурковой Л.А., определенные на местности в соответствии с кадастровым паспортом и землеустроительным делом именно площадью 703 кв.м. В связи с чем, суд признает доводы заявителей Маркиных А.С. и Р.Г. в данной части несостоятельными. При этом суд отмечает, что судебное решение не отменено и подлежит исполнению.
Также суд признает несостоятельными доводы заявителей Маркиных А.С. и Р.Г., изложенные в заявлении, относительно незаконности действий и решений судебных приставов, в частности постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Изосиной В.И. от 30 августа 2010года по исполнительному производству № 70/19/2589/14/2009 и «Требования» судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 09 ноября 2010года. Доводы заявителей Маркиных А.С. и Р.Г. в данной части ранее были предметом судебного рассмотрения, с участием одних и тех же сторон, и решением Суворовского районного суда Тульской области от 20 декабря 2010 года в удовлетворении заявления о признании незаконными указанных решений и действий судебных приставов – исполнителей было отказано.
Исходя из исследованных судом доказательств, материалов исполнительного производства, судом установлено, что 11.02.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского района поступил исполнительный документ: исполнительный лист №25 от 22.12.2004, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области на основании решения по делу № 25/04, вступившего в законную силу 13.03.2008г. предмет исполнения: 1)освободить земельный участок Сурковой Л.А., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения в виде кирпичной стены и сетки рабицы; 2) освободить фундамент веранды, примыкающий к квартире Сурковой Л.А., от сплошного ограждения, убрать металлический рельс; 3) убрать фанерный лист с окна веранды квартиры Сурковой Л.А., освободить слуховое окно подвального помещения в отношении должника: Маркиной Р.Г. и Маркина А.С. Данный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2009 было возбуждено исполнительное производство. Должникам Маркиным А.С. и Р.Г. был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Поскольку должниками требования о добровольном исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
07.11.2009 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что согласно решению суда был освобожден земельный участок Сурковой Л.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения в виде кирпичной стены и сетки рабицы.
06.05.2010года в УФССП России по Тульской области поступило заявление от взыскателя Сурковой Л.А. в котором она указала, что решение мирового судьи Судебного участка № 39 от 22.12.2004г. должниками Маркиной Р.Г. и Маркиным А.С. не исполнено.
На основании данного заявления старшим судебным приставом - исполнителем ОСП Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области было вынесено 04.06.2010г постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №70/19/2589/14/2009 от 07.11.2009г. Копия данного постановления, согласно расписки в постановлении, была получена должниками Маркиными А.С. и Р.Г. 08.06.2010года. Данное постановление обжаловано Маркиными А.С. и Р.Г. в судебном порядке не было.
На основании данного постановления 04.06.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суворовскому району была проведена проверка доводов, указанных в заявлении Сурковой Л.А., в ходе которой было установлено, что должники Маркин А.С. и Маркина Р.Г. на месте ранее снесенного на основании решения суда ограждения вновь установили ограждение в виде сетки рабицы и деревянных столбов (забор), то есть восстановили прежнее ограждение на прежнем месте. О чем с участием понятых судебным приставом был составлен Акт совершения исполнительных действий от 07.06.2010года.
Затем судебным приставом - исполнителем ОСП Суворовскому району Изосиной В.И. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 30.08.2010 года и «Требование» от 30.08.2010года к должникам Маркиным А.С. и Р.Г. об освобождении земельного участка, которые были получены должниками 08.09.2010 года. Однако указанное постановление и «Требование» от 30.08.2010 года должниками Маркиными А.С. и Р.Г. исполнены не были
В связи с чем, в последующем судебным приставом при совершении исполнительных действий был привлечен постановлением от 22.09.2010года в исполнительное производство специалист ЗАО «ТУЛА ТИСИЗ» и 04.10.210 года, которым, согласно акту от 04.10.2010 года, был произведен вынос в натуре на местности границ земельного участка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой Л.А., и были установлены межевые знаки (закреплены деревянные колышки), согласно разбивочным чертежам по координатам ФГУ «Земельная кадастровая палата», была составлена схема. При этом судебными приставами было установлено при обследовании, согласно указанному акту, что ограждение, восстановленное должниками Маркиными на месте прежнего снесенного ограждения, находится на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащем Сурковой Л.А.
Доказательств, в опровержении вышеуказанных обстоятельств, установленных судебным приставом – исполнителем с участием специалиста ЗАО «ТУЛА ТИСИЗ», и указанных в исследованных судом материалах исполнительного производства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителями Маркиными А.С. и Р.Г. суду не представлено.
После этого судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. было предъявлено Маркиным А.С. и Р.Г. «Требования» от 09 ноября 2010 года об освобождении в срок до 12.11. 2010г. должниками Маркиными А.С. и Р.Г. в соответствии с решением суда земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой Л.А., от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения. Данное требования было вручено заявителям Маркиным А.С. и Р.Г. 09 ноября 2010года. Согласно Акту совершения исполнительных действий от 18 ноября 2010года, составленного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. с участием понятых в присутствии Маркиных А.С. и Р.Г., вышеуказанное требование судебного пристава выполнено должниками не было. В связи с чем, постановлениями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 24 ноября 2010года на должников Маркина А.С. и Маркину Р.Г.был наложен штраф.
Однако и после этого требования судебного пристава не были выполнены должниками, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 02 декабря 2010года, составленного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С., с участием понятых в присутствие должника Маркина А.С., согласно которого должники Маркины А.С. и Р.Г. в соответствии с решением суда земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой Л.А., от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения, восстановленного на прежнем месте, не освободили.
Таким образом, несмотря на все вышеуказанные действия судебных приставов, должники Маркины А.С. и Р.Г. уклонились от выполнений требований судебных приставов об исполнении решения мирового судьи участка № 39 Суворовского района от 22.12.2004г., путем осуществления манипуляции, в ходе которой, создавая видимость исполнения решения суда, фактически заменили свое старое ограждение на новое, установив на прежнем месте, уничтожив межевые знаки и разметку на местности, произведенную специалистом ЗАО «ТУЛА ТИСИЗ».
Данное обстоятельство в суде нашло полное подтверждение показаниями в судебном заседании судебного пристава и материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда не имеется оснований, а равно ранее показаниями судебных приставов и взыскателя Сурковой Л.А. в судебном заседании по рассмотрению заявления Маркиных А.С. и Р.Г. на действия судебных приставов, по результатам рассмотрения которого судом было принято решение от 20 декабря 2010 года, в котором нашли отражения доводы сторон.
При этом, суд отмечает, что факт восстановления ограждения на месте прежнего, по старой границе, фактически был подтвержден и самими заявителями Маркиными А.С. и Р.Г. в своем заявлении об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в порядке ст.441 ГПК РФ, в котором на стр.4 заявления они указали - «Поскольку никакого судебного запрета на наше законное право по установлению нового забора между нашим и соседним участком НЕТ, то мы, опасаясь за сохранность наших посадок и имущества, реализовали это право, установив новый забор по старой границе!». Это же обстоятельство фактически подтвердил в суде поначалу и заявитель Маркин А.С., пояснив о восстановление ограждения на месте прежнего ранее снесенного ограждения, но затем, ввиду последующего за этим явного давлением со стороны Маркиной Р.Г., изменившего свои показания. Никаких пояснений о причинах изменения вышеуказанных своих первоначальных показаний Маркин А.С. суду не дал, как и не дал вместе с Маркиной Р.Г. никаких пояснений об изменении ими своих пояснений, изложенных в заявлении, о восстановлении ограждения (забора) по старой границе.
Само по себе указанное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о достоверности доводов судебного пристава исполнителя и обстоятельств, отраженных в материалах исполнительного производства. Поэтому суд не принимает довода заявителей Маркиных А.С. и Р.Г., учитывая, что они опровергаются всею совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований.
В связи с неисполнением должниками требований об исполнении решений суда, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. были вынесены Постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года по исполнительному производству № 70/19/2589/14/2009 с назначением должникам срока исполнения до 09.12.2010 года и «Требования» от 02.12. 2010 года об освобождении к должникам Маркиным А.С. и Р.Г. в срок до 09.12. 2010г. в соответствии с решением суда земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой Л.А., от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения. Копия постановления о назначении нового срок исполнения от 02 декабря 2010года и копия «Требования» от 02 декабря 2010 года было вручено судебным приставом под роспись должнику Маркину А.С. 02 декабря 2010года, при этом Маркин А.С. от получения копий постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и «Требования» от 02 декабря 2010 года для передачи должнику Маркиной Р.Г. отказался, что подтверждается документально и было подтверждено в суде самим заявителем Маркиным А.С. В связи с чем, судебными приставом копия постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года и копия «Требования» от 02 декабря 2010 года были направлены должнику Маркиной Р.Г. по почте 02 декабря 2010 года и 07 декабря 2010 года конверт, с уведомлением об отказе адресата от получения, возвратился судебному приставу, что подтверждается записью в Журнале учета документов, направленных заказной корреспонденцией и возращенных в отдел почтовой службы, начатым 25.01.2010г., Журналом регистрации исходящих документов, начатым 23.11.2010г. и конвертом с уведомлением об отказе адресата от получения, что нашло полное документальное подтверждение материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом - исполнителем при принятии вышеуказанных решений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом- исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявителями Маркиными А.С. и Р.Г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о несостоятельности доводов заявителей, у суда не имеется оснований для признания необоснованными и незаконными действий и решения судебного пристава- исполнителя, которые обжалуются заявителями. В связи с чем, суд признает постановления о назначении нового срока исполнения от 02 декабря 2010года, вынесенные судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. по исполнительному производству № 70/19/2589/14/2009в отношении должников Маркиных А.С. и Р.Г., и «Требования» судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 02.12. 2010 года об освобождении в срок до 09.12. 2010г. должниками Маркиными А.С. и Р.Г. в соответствии с решением суда земельного участка земельного участка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой Л.А., от самовольно установленного с нарушением межевых границ ограждения, - обоснованными и законными, как соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.
При этом, суд отмечает, что согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П и Постановления от 14 июля 2005 года № 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться, как нарушение права на справедливое судебное разбирательство и взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок..
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворений заявления Маркиных А.С. и Р.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Маркина А.С. и Маркиной Р.Г. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в порядке ст.441 ГПК РФ, в котором просят признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 02 декабря 2010года по исполнительному производству № 70/19/2589/14/2009, и признать незаконным «Требование» судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Суворовскому району Управления ФССП по Тульской области Богатыревой М.С. от 02 декабря 2010года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий
.