РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36-2011 г. по иску Миндриной Н.Д. к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО город Чекалин Суворовского района Тульской области, МУП «Чекалинжилсервис» Суворовского района Тульской области и Государственному унитарному предприятию Тульской области «Чекалинлес» о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, об изменении объекта технического учета и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
установил:
Миндрина Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО город Чекалин Суворовского района Тульской области, МУП «Чекалинжилсервис» Суворовского района Тульской области и Государственному унитарному предприятию Тульской области «Чекалинлес» о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, об изменении объекта технического учета и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей администрацией города Чекалина Суворовского района Тульской области был выдан ордер на семью из трех человек на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат в четырехквартирном доме, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м. по адресу: <адрес> №
В настоящее время по данному адресу проживает она, Миндрина Н.Д., ее сын Миндрин М.М., сын Миндрин А.М. снялся с регистрационного учета и проживает со своей семьей отдельно. В квартире № проживает Кемешова Т.В., в квартире № проживает Ефимова О.И., в квартире № проживает Арсенин С.М.
Квартира № в жилом № <адрес> находится на балансе ГУП ТО «Чекалинлес» и принадлежит Комитету имущественных и земельных отношений Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ с ней, Миндриной Н.Д., и ГУ предприятием ТО был заключен типовой договор социального найма жилого помещения наймодателем ГУ предприятием ТО «Чекалинлес» за №, на балансе которого находится жилой № по адресу: <адрес>
По данным инвентаризации ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, общей площадью – № кв.м., имелись две комнаты: одна, жилой площадью – № кв.м. другая, жилой площадью – № кв.м., а также вспомогательной (подсобной), общей площадью – № кв.м., состоящей из: кухни, площадью – № кв.м., коридора, площадью – <адрес> кв.м. и кладовой, площадью – № кв.м.
Кроме того в данной квартире имелась пристройка под литерой А1, площадью – № кв.м., примыкавшая к квартире и разделенная легкой тесовой перегородкой на два помещения: коридор и кладовую.
В ДД.ММ.ГГГГ она, Миндрина Н.Д, убрала перегородку, присоединила пристройку, переоборудовала холодную часть квартиры в отапливаемую кухню, площадью – № кв.м., против чего не возражал ГУ ТО «Чекалинский лесхоз».
После произведенной перепланировки по данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь № <адрес> увеличилась на № кв.м., в результате чего общая площадь квартиры составила – № кв.м., в квартире имеются комнаты: жилая, площадью - № кв.м., жилая, площадью - № кв.м., подсобная, площадью - № кв.м., коридор, площадью - № кв.м., кладовая, площадью - № кв.м., кухня, площадью - № кв. м.
Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: «Объемно-планировочное решение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №, соответствует строительным нормам и правилам. Несущие конструкции в квартире – стены, перекрытие, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации».
Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой четырехквартирный жилой дом на четыре семьи с раздельными входами, предназначенный для проживания, и к нему прилегает земельный участок.
Неправильное указание объекта недвижимости и наличие самовольной пристройки к дому препятствует ей, Миндриной Н.Д., выкупить земельный участок под домом.
С ДД.ММ.ГГГГ с Миндриной Н.Д. ежемесячно по вышеуказанному адресу взимается квартирная плата за общую площадь жилого помещения – 47,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ она, Миндрина Н.Д., обратилась в ГУП ТО «Чекалинлес» Суворовского района Тульской области с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения.
Из ответа Государственного унитарного предприятия Тульской области «Чекалинлес» Храпочкина М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что №, расположенная по адресу: <адрес> находится на балансе ГУП ТО «Чекалинлес» и принадлежит Комитету имущественных отношений Тульской области.
В сообщении ГУП Тульской области «Чекалинлес» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием квалифицированного специалиста и средств государственное унитарное предприятие «Чекалинлес» приватизацией жилищного фонда не занимается.
В соответствии со ст. 11 ФЗ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право приобретения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, по независящим от нее причинам она, Миндрина Н.Д., не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей жилого помещения, и вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке. Так как жилые помещения, предоставленные гражданам до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Иным образом сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, изменить объект технического учета и признать право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, не представляется возможным.
Истец Миндрина Н.Д. просит сохранить жилое помещение № в жилом № городе ФИО1 <адрес> и пристройку под литерой А1 в переустроенном (перепланированном) состоянии, признать за ней право собственности на часть жилого № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью - № кв. м., в том числе жилой площадью – № кв.м., в порядке приватизации, изменив объект технического учета № на часть жилого №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью - № кв. м., в том числе жилой площадью –№ кв.м.
Истец Миндрина Н.Д. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика администрации МО город Чекалин Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика МУП «Чекалинжилсервис» Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика ГУП ТО «Чекалинлес» Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Третье лицо Миндрин М.М. в судебном заседании исковые требования Миндриной Н.Д. о сохранении № в доме № расположенной по адресу: <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии, об изменении объекта технического учета и признании права собственности на часть жилого № в городе <адрес> <адрес> в порядке приватизации поддержал в полном объеме, от участия в приватизации по данному адресу отказывается.
Третьи лица: Арсенин С.М., Кемешова Т.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования Миндриной Н.Д. поддерживают в полном объеме.
Третье лицо Ефимова О.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков: администрации МО Суворовский район Тульский район, администрации МО город Чекалин Суворовского района Тульской области, МУП «Чекалинжилсераис» Суворовского района Тульской области, ГУП ТО «Чекалинлес» Суворовского района Тульской области, третьих лиц: Арсенина С.М., Кемешовой Т.В. и Ефимовой О.И., на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО города Чекалина Суворовского района Тульской области Миндриной Н.Д. и членам ее семьи был выдан ордер на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат в четырехквартирном доме, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., находящаяся на балансе ГУП ТО «Чекалинлес», расположенная по адресу: <адрес> № что подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.
Согласно выписке из домовой книги МО город Чекалин Суворовского района Тульской области, приобщенной к материалам дела, состоящими на регистрационном учете по адресу: <адрес> № значатся: Миндрина Н.Д. и Миндрин М.М.
Из выписки из лицевого счета МУП «Чекалинжилсервис», приобщенной к материалам дела, усматривается, что за квартиросъемщиком Миндриной Н.Д. по адресу: <адрес> д. № 22 кв. № 1 задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – нет.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела, Миндрина Н.Д. и ГУ предприятие ТО «Чекалинлес» заключили типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> №
В выписке из техпаспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на № общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> №, не зарегистрировано, изменения площади произошли за счет утепления холодной пристройки, приобщенной к материалам дела.
Согласно техническому паспорту Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ жилого № в квартире №, общей площадью – № кв.м., имелись две комнаты: одна, жилой площадью – № кв.м. другая, жилой площадью – № кв.м., а также вспомогательной (подсобной), общей площадью – № кв.м., состоящей из: кухни, площадью – № кв.м., коридора, площадью – № кв.м. и кладовой, площадью – № кв.м., приобщенному к материалам дела.
Из плана домовладения № по адресу: <адрес> приобщенного к материалам дела, усматривается, что по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в квартире убрана перегородка, переоборудована холодная часть квартиры в отапливаемую кухню, площадью – № кв.м.
В техпаспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела, указано, что площадь № <адрес> увеличилась на № кв.м., в результате чего общая площадь квартиры составила – № кв.м., в квартире имеются комнаты: жилая, площадью - № кв.м., жилая, площадью - № кв.м., подсобная, площадью - № кв.м., коридор, площадью - № кв.м., кладовая, площадью - № кв.м., кухня, площадью - № кв. м.
Согласно выводам заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» города Тулы М.В. Борисовой за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела: «Объемно-планировочное решение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> №, соответствует строительным нормам и правилам. Несущие конструкции в квартире – стены, перекрытие, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации».
Из справок: ГУ ТО «Чекалинский лесхоз» Суворовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП ТО «Чекалинлес» Суворовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела, усматривается, что ГУ ТО «Чекалинский лесхоз» не возражает на возведение пристройки к дому № площадью – № кв.м., не возражает против удаления перегородки в №, расположенной по адресу: <адрес>, по данному адресу ежемесячно взимается квартирная плата за общую площадь – № кв.м., квартира находится на балансе ГУП ТО «Чекалинлес» и принадлежит Комитету имущественных и земельных отношений Тульской области, ГУП ТО «Чекалинлес» не занимается приватизацией жилищного фонда в связи с отсутствием квалифицированного специалиста и средств для проведения приватизации.
В соответствии со ст. 11 ФЗ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право приобретения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06 февраля 2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В связи с чем, как усматривается из требований Миндриной Н.Д., по независящим от нее причинам, она не может реализовать свое право на приватизацию, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации, изменив объект технического учета, в судебном порядке.
Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
На основании исследованных материалов дела, с учетом мнений участников процесса, суд считает, что не имеется ни каких препятствий в удовлетворении исковых требований Миндриной Н.Д. о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, об изменении объекта технического учета и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 24 октября 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменением и дополнением), недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, может находиться в частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности объединений, а также коллективной собственности, и переходить из одной формы собственности в другую, может только в порядке, установленном законодательством.
Кроме этого, статьи 11 и 12 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлена защита гражданских прав путем признания права
С учетом требований ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает, что необоснованно указанный объект недвижимости значится квартирой, а не частью жилого дома, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств и положений ст. ст. 15-16 ЖК РФ, суд считает заявленные требования истца Миндриной Н.Д. о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, об изменении объекта технического учета и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Миндриной Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на часть жилого №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - № кв. м., в том числе жилой площадью – № кв.м., в порядке приватизации, изменив объект технического учета № расположенной по адресу: <адрес> общей площадью - № кв. м., в том числе жилой площадью – № кв.м., на часть жилого №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью - № кв. м., в том числе жилой площадью – № кв.м.
Сохранить жилое помещение № в городе <адрес> и пристройку под литерой А1 в переустроенном (перепланированном) состоянии.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий